Ухвала

від 06.09.2023 по справі 276/622/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №276/622/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.

Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання представника ПП «Науково-виробничого підприємства «Технолог» про зменшеннясплати судовогозбору приподачі апеляційноїскарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28березня2023року

у цивільнійсправізапозовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» до Хорошівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , приватного підприємства «Азалія», ОСОБА_2 про визнання права на майно та визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.03.2023 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача 01.07.2023 р. надіслав апеляційну скаргу,в якійпросить скасувативказане рішеннята ухвалитинове прозадоволення позовув повномуобсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.07.2023 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено скаргу без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Заявивши відповідне клопотання, представник скаржника, як на об`єктивні обставини, які є підставою для зменшення розміру судового збору, послався на те, що Підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі, основними видами діяльності є наукові дослідження та науково-технічні розробки нових технологій обробки поверхонь тертя деталей машин та механізмів. Оскільки з 24.02.2022 у країні оголошено військовий стан, який діє і до нині, вказана обставина суттєво вплинула на виробничу діяльність підприємства, судовий збір у розмірі 9600 грн. є значною сумою і становить понад 4% від обсягу реалізованої продукції за 2022 рік та понад 7% за шість місяців 2023 року. У зв`язку з чим просить зменшити розмір судового збору до 1600 грн.

Відповідно до ч.1ст.136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, скаржник не є фізичною особою, відповідно, не підпадає під зазначені вище пільги.

Інших доказів матеріального стану позивача, на підставі яких суд мав би можливість зменшити розмір судового збору за подану апеляційну скаргу, скаржником не надано.

За таких обставин, клопотання представника скаржника про зменшення розміру судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до положення ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з чим, строк, встановлений судом в ухвалі апеляційного суду від 18.07.2023 підлягає продовженню.

Керуючись ст. 127, 356 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ПП «Науково-виробничого підприємства «Технолог» про зменшеннясплати судовогозбору приподачі апеляційноїскарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28березня2023року- відмовити.

Продовжити представнику ПП «Науково-виробничого підприємства «Технолог» строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року для сплати судового збору, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді