Ухвала
від 03.07.2023 по справі 348/1496/23
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1496/23

Провадження № 2/348/624/23

03 липня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чмирівської сільської військової адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, представник заявника адвокат Гандзюк Ірина Романівна,-

встановив:

На розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чмирівської сільської військової адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що вищевказану заяву слід направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

За приписами ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, а саме земельні ділянки, розташовані на території Садківської сільської ради Старобільського району Луганської області.

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно частини 1 статті 30ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

При цьому, у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п. 42 цієї ж Постанови, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Слід дійти висновку, що за правилами чинногоЦПК Українивиключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1ст. 30ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Позивач має намір вступити у спадщину, що відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_2 , спадкове майно - земельні ділянки розташовані за адресою с. Садки Старобільського району Луганської області, що знаходиться на території Чмирівської територіальної громади Старобільського району Луганської області. Також позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність справ Старобільського районного суду Луганської області передано Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, виключну підсудність позовних вимог, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доЧмирівської сільськоївійськової адміністраціїпро визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщиниза підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доЧмирівської сільськоївійськової адміністраціїпро визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщини- передати на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.А.Бурдун

СудНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено21.07.2023
Номер документу112288075
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —348/1496/23

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 29.09.2023

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Бурдун Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні