Ухвала

від 18.07.2023 по справі 361/1729/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1729/23

Провадження № 1-кп/361/817/23

18.07.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022111130002660 від 14.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022111130002660 від 14.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.07.2023 від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання обґрунтовано тим, що в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено місце народження потерпілої; в обвинувальному акті зазначені обставини, які обтяжують покарання, але не знаходять підтвердження у викладенні фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України. Також, в супереч п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено розмір витрат на залучення експерта.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що наведені захисником обставини не є предметом перевірки під час підготовчого судового засідання. Крім того, після скерування обвинувального акту до суду надійшли експертизи, які будуть додатково відкриті для ознайомлення. Наперед передбачити витрати на проведення експертизи прокурор не міг.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

У свою чергу, статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1)анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором який його затвердив, або лише прокурором якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На думку суду, вказаний обвинувальний акт містить всі відомості, зазначення яких є обов`язковим в силу ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим, затверджений прокурором, до нього додані документи відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту.

З приводу доводів захисника про те, що в обвинувальному акті не зазначено місце народження потерпілої, то суд зазначає, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 12022111130002660 від 14.12.2022 року вказано потерпілою ОСОБА_6 та зазначені наступні відомості щодо неї: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, в обвинувальному акті зазначені дані потерпілої, що у свою чергу дозволяє здійснити її ідентифікацію та надає суду можливість належним чином сповістити потерпілу сторону про судові засідання.

Щодо твердження захисника про те, що в обвинувальному акті зазначені обставини, які обтяжують покарання, але не знаходять підтвердження у викладенні фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, то суд зазначає наступне.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 статті 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначена обставина, відповідно до положень ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні при викладені фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_4 прокурором зазначено ті обставини вчинення злочину, які він вважає встановленими.

При цьому, посилання на неконкретність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення не приймаються до уваги, оскільки з викладеного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення можливо зрозуміти, в чому саме він обвинувачується.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України слід зазначити, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Щодо не зазначення в обвинувальному акті розміру витрат на залучення експерта, то суд погоджується з прокурором, оскільки посилання в обвинувальному акті на висновки експертиз жодним чином не порушує принципу безпосередності судового розгляду, доводи захисника по суті є незгодою сторони захисту з обвинуваченням, а суд не вправі здійснювати аналіз обвинувачення та складу злочину в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, обвинувальний акт не містить посилання на висновок експертизи, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 291 КПК України.

На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а отже підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 291,314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1