Вирок

від 13.09.2024 по справі 361/1729/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1729/23

провадження № 1-кп/361/1060/24

13.09.2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Бровари кримінальне провадження №12022111130002660 від 14.12.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Старобільського району, Ворошиловоградської (Луганської) області, українця, громадянина України, який має середню-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022, близько 03 год. 00 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин.

У ході даного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізичної шкоди здоров`ю потерпілої, ОСОБА_6 , тримаючи ніж в правій руці, наніс ним один удар в область задньої поверхні грудної клітки справа ОСОБА_4 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки справа в проекції правої лопатки, правосторонній гемопневмоторакс, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10 вересня 2024 року, між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

Сторони дійшлизгоди щодопризначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та беручі до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони погоджуються на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення останньому іспитового строку та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 , разом із захисником, повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обсязі підозри та змісту обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, визнав винуватість.

Захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро кається, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 10 вересня 2024 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 129, абз. 7 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, про що у вироку зазначаються відповідні підстави.

Броварська окружна прокуратура Київської області звернулась з позовом в інтересах КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області, до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в якому просила стягнути з ОСОБА_6 документально підтверджені витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 6 161 грн. 68 коп.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала, та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 позов визнав у повному обсязі.

У матеріалах справи міститься інформація, що потерпіла ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНК «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» у період з 14.12.2022 по 16.12.2022. Даний факт сторонами не оскаржувався. Фактичні витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 підтверджується калькуляцією №5, Актом виконаних робіт №3 від 16.03.2023.

Крім того, у відповідності до ч. 2ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати.

Зокрема, вартість проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи за висновком експерта від 03.05.2023 №СЕ-19/111-22/55847-БД становить 15 249 грн. 46 коп. та вартість проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи за висновком експерта від 03.05.2023 №СЕ-19/111-22/55849-БД становить 7 218 грн. 32 коп.

Таким чином, ці процесуальні витрати в загальній сумі 22 467,78 грн. на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 вересня 2024 року укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення йому іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За правилами ст. 72 КК України у строк відбуття зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2022 року до 11 лютого 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави вартість проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи за висновком експерта від 03.05.2023 №СЕ-19/111-22/55847-БД за результатами проведеної молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 15 249 грн. 46 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті сорок дев`ять грн. 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави вартість проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи за висновком експерта від 03.05.2023 №СЕ-19/111-22/55849-БД за результатами проведеної молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 7218,32 грн. (сім тисяч двісті вісімнадцять грн. 32 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022, накладений на: ватний аплікатор зі змивом з поверхні леза ножа з металевою рукояткою, яка перев`язана тканиною, який поміщений до паперового конверту № 1, ватний аплікатор зі змивом з поверхні леза ножа, з пластиковою рукояткою чорного кольору, який поміщений до паперового конверту № 2, предмет, зовні схожий на ніж з чорною пластиковою рукояткою, перемотаною скотчем, який поміщений до паперового конверту7 № 3, предмет, зовні схожий на ніж з металевою рукояткою, перемотаною тканиною та стягнутою резинкою, який поміщений до паперового конверту .№ 4, футболка зеленого кольору з плямами РБК, яка поміщена до паперового конверту № 5, відрізок (фрагмент) простирадла з плямою РБК, який поміщений до паперового конверту № 6, кофта блакитного кольору з візерунком, з плямою РБК, яка поміщена до паперового конверту №2 , футболка червоного кольору з плямами РБК, яка поміщена до паперового конверту № 8, кофта коричневого кольору з візерунком, з плямою РБК. яка поміщена до паперового конверту № 9, ватний аплікатор зі змивом РБК (зі стіни біля стола), який поміщений до паперового конверту №10.

Речові докази:

1) предмет ззовні схожий на ніж з металевою рукояткою, перемотаною тканиною та стягнутою резинкою, футболку червоного кольору з плямами РБК; предмет ззовні схожий на ніж з чорною пластиковою рукояткою, перемотаною скотчем; кофту блакитного кольору з візерунком та плямою РБК; кофту коричневого кольору з візерунком, з плямою РБК; відрізок (фрагмент) простирадла з плямою РБК, ватний аплікатор зі змивами з поверхні леза ножа; футболку зеленого кольору з плямами РБК- здані до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, зрізи нігтевих пластин ОСОБА_6 , ватний аплікатор зі змивом РБК, змив з рук гр. ОСОБА_6 знищити;

2) зразок сукального епітелію ОСОБА_6 ; зразок букального епітелію ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області, до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області (банк одержувача: ПАТ «УКРСИББАНК» МФО 351005, адреса: м. Бровари, вул. Шевченка 14, код ЄДРПОУ 01994409, P/рахунок UA723 510050000026009878846021) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , на загальну суму 6161,68 грн (шість тисяч сто шістдесят одна грн. 68 коп.).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1