Ухвала

від 18.07.2023 по справі 371/1313/19

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 371/1313/19

Номер провадження № 2-зз/371/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання без розгляду

"18" липня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Одноволик Ірини Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову та заходів зустрічного забезпечення позову у справі №371/1313/19,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та заходів зустрічного забезпечення позову у справі №371/1313/19, де позивачами значаться: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; відповідач Головне Управління Держгеокадастру у Київській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмету спору на стороні відповідача ОСОБА_12 . Клопотання обгрунтоване тим, що у вказаній справі винесено рішення, проте питання про скасування заходів забезпечення позову та заходів зустрічного забезпечення позову не вирішене. Оскільки потреба у вказаних заходах перестала існувати, справа розглянута, а рішення набрало законної сили, просила скасувати такі заходи.

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України.

Так, за абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до клопотання підтвердження надіслання копій клопотання усім учасникам справи не додано.

Також, клопотання підписане адвокатом Одноволик Іриною Валеріївною, як представником відповідачів. Доказів підтверджуючих, що заявник має право представляти інтереси відповідача до клопотання не додано. Крім того, з тексту клопотання слідує, що ОСОБА_1 є представником позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Разом з тим, з доданих доказів відсутнє підтвердження представляти інтереси ОСОБА_5 адвокатом Одноволик Іриною Валеріївною.

Отже, указана обставина підлягає уточненню.

За ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Одноволик Ірини Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову та заходів зустрічного забезпечення позову у справі №371/1313/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. О. Каневський