Ухвала
від 18.07.2023 по справі 296/9868/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/9868/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 76 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

18 липня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 м. Житомира (Ліцей №10 м. Житомира) на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2023 року

за заявою Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 м. Житомира (Ліцей №10 м. Житомира) про відстрочення виконання судового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 м. Житомира про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 м. Житомира (Ліцей №10 м. Житомира) про відстрочення виконання судового рішення.

Не погоджуючисьіз вказаною ухвалою,директор Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 м. Житомира (Ліцей №10 м. Житомира) 13 липня 2023 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 09 червня 2023 судом постановлено ухвалу, копія якої відповідачу направлялася 20 червня 2023 року, що вбачається із копії супровідного листа.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що копію ухвали заклад освіти отримав 07 липня 2023 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Ліцею №10 міста Житомира, з апеляційною скаргою звернувся 13 липня 2023 року, тобто в межах строків, встановлених ст.354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 м. Житомира (Ліцей №10 м. Житомира) на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2023
Оприлюднено21.07.2023
Номер документу112293651
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —296/9868/21

Окрема думка від 17.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 25.09.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Постанова від 25.09.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 18.07.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні