Ухвала

від 17.07.2023 по справі 761/1731/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/1731/21

номер провадження 22-ц/824/3037/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Суденко Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лапчевської О.Ф., Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 під час судового засідання заявив про відвід колегії суддів з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України - інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вказував, що головуючим суддею знято нею задане йому питання в судовому засіданні, з чим погодилась колегія суддів, що вважав є проявом упередженості.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Абзацом 2 частина 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вислухавши думку заявника, осіб які беруть участь у розгляді справи, враховуючи доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, на підставі наступного.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить в особі підстав для відводу, у зв`язку з чим у відповідності абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України визнає відвід необґрунтованим.

Керуючись ст. 36, 38, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лапчевської О.Ф., Березовенко Р.В., Мостової Г.І. визнати необґрунтованою.

Відмовити у задоволенні заяви про відвід складу суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: