Ухвала

від 19.07.2023 по справі 355/1415/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 355/1415/19

головуючий у суді І інстанції Червонописький В.С.

провадження № 22-ц/824/6089/2023

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 треті особи: Відділ державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області Малиновська Наталія Вячеславівна про захист прав власника гаражу, визнання рішень незаконними, визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та відновлення становища, яке існувало до порушеного права, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року позов ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Указана апеляційна скарга направлена на електронну пошту Київського апеляційного суду та підписана електронним підписом.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що злочинними діями відповідачів позивачу спричинено шкоду у вигляді вилучення майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 24 204 грн 60 коп. та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернуто особі, що його подала, та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Від ОСОБА_5 повторно надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження обставин викладених у клопотанні, ОСОБА_1 надано акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19 березня 2021 року, складений спеціалістами Відділу соціального захисту населення Баришівської селищної ради, про те, що ОСОБА_1 , 1945 року народження, проживає один, крім пенсії інших видів доходів не має, має онкологічну хворобу з 2019 року та знаходиться на обліку як онкохворий, лікарем рекомендовано щорічне проходження хіміотерапії, власних коштів на ці цілі у ОСОБА_1 не вистачає, тому він потребує фінансової підтримки для подальшого лікування.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за наявності хоча б однієї з таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або: 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан позивача та стан його здоров`я, з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також ОСОБА_5 заявлене клопотання роздрукувати паперові апеляційні скарги та надіслати іншим учасникам справи для дотримання вимог частини 7 статті 43 ЦПК України.

Проте, ЦПК України не передбачено можливості звільнення позивача від процесуального обов`язку, передбаченого частиною 7 статті 43 ЦПК України, у зв`язку з чим указане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, та повторно попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова