Ухвала

від 12.06.2023 по справі 461/5649/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/5649/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/556/23 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові , в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника ТОВ «ПРІМІЄР» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2023, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2023 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на предмети, вилучені в ході обшуку 09.05.2023 в усіх нежитлових будівлях та приміщеннях, що входить до складу єдиного об`єкту нерухомого майна за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Пустомити, вул. Стуса, буд. 9, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.05.2023, а саме:

1)Ноутбук марки HP s/n: CNU93232ST, який знаходився в кімнаті ТОВ «Прімієр»;

2)Ноутбук марки Dell s/n: 1THG8L2, який знаходився в кімнаті ТОВ «Прімієр»;

3)Оснастка із відтиском PAPERPRODUCT d.o.o. Slovenia;

4)Оснастка із відтиском підпису;

Документи, що було виявлено в кімнаті ТОВ «Прімієр»:

5)Договір № 1 від 20.03.2023 на 1 арк.;

6)Договір № 2 від 22.03.2023 на 1 арк.;

7)Договір перевезення вантажу №2 від 17.07.2022 на 3 арк.;

8)Інвойс № L085 від 27.02.2023 з додатками на 4 арк.;

9)Інвойс № 002 від 25.02.2023 з додатками на 4 арк. (СМR 265480);

10)Інвойс № L083 від 13.02.2023 з додатками 4 арк. (CMR 535942);

11)Інвойс № 001 від 15.02.2023 з додатками на 4 арк. (CMR 372082);

12)Інвойс № L080 від 25.01.2023 з додатками на 3 арк. (CMR 535982);

13)Інвойс № М057 від 26.01.2023 з додатками на 4 арк.;

14)Інвойс № L081 від 30.01.2023 з додатками на 4 арк. (CMR 824329);

15)Інвойс № L082 від 31.01.2023 з додатками на 4 арк. (CMR 535997);

16)Інвойс № L079 від 20.01.2023 з додатками на 4 арк.;

17)Інвойс № L078 від 11.01.2023 з додатками на 2 арк.;

18)Інвойс № L035 від 28.07.2022 з додатками на 4 арк.;

19)Інвойс № L029 від 28.06.2022 з додатками на 4 арк.;

20)Інвойс № Р001 від 28.06.2022 з додатками на 4 арк.;

21)Інвойс № L037 від 02.08.2022 з додатками на 4 арк.;

22)Інвойс № L036 від 02.08.2022 з додатками на 4 арк. (CMR 352829);

23)Інвойс № L038 від 11.08.2022 з додатками на 4 арк.;

Документи, що було виявлено в кімнаті ТОВ «ЛЕО ТРЕЙДІНГ»:

24)Інвойс № L039 від 17.08.2022 з додатками на 4 арк.;

25)Акт № 266 від 31.03.2023 на 1 арк.;

26)Акт № 342 від 28.04.2023 на 1 арк.;

27) Контракт № 2 від 25.10.2019 з додатковими угодами № 1 від 25.10.2019 та № 3,4 від 25.10.2019 та листами на загалом на 26 арк.;

28)Контракт № 5 від 01.04.2022 з додатковою угодою № 2 від 25.10.2019 та листами загалом на 8 арк.;

29)Видаткові накладні №173, 447, 435 із наявними рукописними написами на 3 арк.;

Документи, що було виявлено в кімнаті ТОВ «Прімієр»:

30)Інвойс №003 від 25.03.2023 на 1 арк.;

31)Інвойс №004 від 25.03.2023 на 1 арк.;

32)Інвойс №005 від 06.04.2023 на 1 арк.;

33)Інвойс №006 від 07.04.2023 на 1 арк.;

34)Інвойс №007 від 27.04.2023 на 1 арк.;

35)Інвойс №008 від 28.04.2023 на 1 арк.;

36)Інвойс №004 від 25.03.2023 на 1 арк.;

37)Інвойс №L040 від 23.08.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.;

38)Інвойс №L041 від 23.08.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк. (cmr352834);

39)Інвойс №L042 від 26.08.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.;

40)Інвойс №L067 від 29.11.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.;

41)Інвойс №L065 від 23.11.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.;

42)Інвойс №L064 від 22.11.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.;

43)Інвойс №L063 від 17.11.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк. (cmr535938)

44)Інвойс №L062 від 17.11.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк. (cmr535979)

45)Інвойс №L011 від 25.03.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк

46)Інвойс №L012 від 05.04.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк

47)Інвойс №L089 від 24.03.2023 на 1 арк з додатками на 2 арк. (cmr535988)

48)Інвойс №L088 від 24.03.2023 на 1 арк з додатками на 2 арк. (cmr824337)

49)Інвойс №L087 від 16.03.2023 на 1 арк з додатками на 2 арк. (cmr535949)

50)Інвойс №M058 від 13.03.2023 на 1 арк з додатками на 4 арк. (cmr535988)

51)Інвойс №L086 від 07.03.2023 на 1 арк з додатками на 2 арк. (cmr535984)

52)Інвойс №M.USD 003 від 25.03.2023 на 1 арк з додатками на 4 арк.

53)Інвойс №L091 від 04.04.2023 на 1 арк з додатками на 2 арк. (cmr535990)

54)Інвойс №L090 від 28.03.2023 на 1 арк з додатками на 2 арк. (cmr535951)

55)Інвойс №L092 від 06.04.2023 на 1 арк з додатками на 2 арк. (cmr824343)

56)Інвойс №L094 від 28.04.2023 на 1 арк з додатками на 2 арк. (cmr535991)

57)Інвойс №L093 від 24.04.2023 на 1 арк з додатками на 2 арк. (cmr834212)

58)Інвойс №L084 від 27.02.2023 на 1 арк з додатками на 4 арк.

59)Інвойс №L034 від 28.07.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.

60)Інвойс №L033 від 27.07.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк. (cmr352837)

61)Інвойс №L032 від 18.07.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.

62)Інвойс №L031 від 27.07.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк. (cmr352827)

63)Інвойс №L030 від 11.07.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк. (cmr352839)

64)Інвойс №L021 від 03.06.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.

65)Інвойс №L022 від 08.06.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк. (cmr282172)

66)Інвойс №L023 від 10.06.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.

67)Інвойс №L024 від 15.06.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.

68)Інвойс №L025 від 15.06.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.

69)Інвойс №L026 від 20.06.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.

70)Інвойс №L033 від 27.07.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк. (cmr352837)

71)Інвойс №L033 від 27.07.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.

72)Інвойс №L027 від 21.06.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.

73)Інвойс №L028 від 23.06.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.

74)Інвойс №G001 від 24.06.2022 на 1 арк з додатками на 4 арк.

Документи, що було виявлено в кімнаті ТОВ «ЛЕО ТРЕЙДІНГ»:

75)Видаткова накладна №316 від 26.12.2022 на 2 арк.

76)Видаткова накладна №288 від 06.12.2022 на 2 арк.

77)Видаткова накладна №259 від 10.11.2022 на 3 арк.

78)Видаткова накладна №254 від 03.11.2022 на 3 арк.

79)Видаткова накладна №248 від 26.10.2022 на 3 арк.

80)Видаткова накладна №217 від 23.09.2022 на 2 арк.

81)Видаткова накладна №194 від 07.09.2022 на 3 арк.

82)Видаткова накладна №190 від 05.09.2022 на 2 арк.

83)Видаткова накладна №153 від 11.07.2022 на 3 арк.

84)Видаткова накладна №142 від 04.07.2022 на 3 арк.

85)Видаткова накладна №141 від 01.07.2022 на 3 арк.

86)Видаткова накладна №110 від 23.05.2022 на 2 арк.

87)Видаткова накладна №107 від 18.05.2022 на 2 арк.

88)Видаткова накладна №102 від 13.05.2022 на 2 арк.

89)Видаткова накладна №98 від 05.05.2022 на 2 арк.

90)Видаткова накладна №94 від 01.05.2022 на 1 арк.

91)Видаткова накладна №93 від 01.05.2022 на 1 арк.

92)Видаткова накладна №91 від 27.04.2022 на 2 арк.

93)Видаткова накладна №90 від 26.04.2022 на 1 арк.

94)Реєстр документів «надходження товарів і послуг за 2022 р. на 1 арк.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий покликався на те, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022140000000141 від 15.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110-2 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що група суб`єктів господарювання здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а також група резидентів - юридичних осіб, засновниками або бенефіціарними власниками, яких є громадяни та юридичні особи російської федерації та республіки білорусь, здійснюють господарську діяльність на території України з метою фінансування збройної агресії російської федерації проти України.

Так, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, отримано інформацію щодо можливих фактів фінансування та сприяння нарощенню військового потенціалу рф та матеріальному забезпеченню військових дій на території України з боку ТОВ «Прімієр» (ЄДРПОУ 34016694, юридична адреса: м. Харків, вул. Космічна, буд. 11, кв. 13, фактична адреса - фактичне місце проживання співвласника підприємства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ТОВ «Прімієр» має укладений договір з ООО «Сиктивкар Тіссью Груп» (ІПН 1121016110, юридична адреса: 167026, росія Республіка Комі, м. Сиктивкар, просп. Бумажніков, буд. 4) № 201135 від 16.06.2022 на постачання паперової продукції з рф.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Прімієр» регулярно в рамках договору здійснювало імпорт продукції з рф.

У зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 пов`язаного із агресією рф проти України, ТОВ «Прімієр» продовжило імпортували продукцію з ООО «Сиктивкар Тіссью Груп» через Європу, використовуючи польську «компанію-прокладку» - «MP Papier Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia Sp.K.».

Зокрема, ТОВ «Прімієр» 21.07.2022 закупила в ООО «Сиктивкар Тіссю Груп» папір-основа торгівельна для рушників та папір-основа торгівельна для туалетного паперу на суму понад 1,801 млн. руб. Вантажовідправником був ростовський філіал ООО «Сиктивкар Тіссю Груп» (адреса: рф, Ярославська обл., п. Семибратово, вул. Красноборська, 9).

Разом з цим, згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.04.2022 № 426 заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів

з рф.

Крім того, встановлено, що за місцем проживання співвласника ТОВ «Прімієр» (ЄДРПОУ 34016694) ОСОБА_9 , зареєстровано ТОВ «ЛЕО ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 42402050, юридична адреса Львівська обл., Львівський район, м. Пустомити, провулок Тихий-1, буд. 11, кв. 21), основним видом діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля (паперова продукція). Керівником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «ЛЕО ТРЕЙДІНГ» є ОСОБА_10 , яка тісно співпрацює з ОСОБА_9 з питань постачання та продажу паперової продукції.

Встановлено, що ТОВ «ЛЕО ТРЕЙДІНГ» до початку військової агресії рф проти України (до лютого 2022 року) імпортували папір (сировину в рулонах, папір-основа) в ООО «ИП «Мюникс» (222201, республіка Білорусь, Мінська область, м. Смолевичі, вул. Торгова, 16а); LLC «Exclusive trade» (230005,республіка Білорусь, м. Городно, вул. Горького, буд. 95, УНН 590900648); LLC «Exclusive» (230005,республіка Білорусь, м. Городно, вул. Горького, буд. 95, УНН 500490692).

З квітня 2022 року ТОВ «ЛЕО ТРЕЙДІНГ» здійснило понад 120 митних оформлень в режимі «імпорт» паперової продукції (папір-основа) з: HANKE TISSUE SP.Z O.O. (ul. Fabrychna, 1, 66-470 Kostrzyn Nad Odra, Poland); BIOMATEX RPODUKCJA SP. Z O.O. (91-334 Lodz, ul. Srebrna. 39. Poland); STARPAP T.Z A. WOZNIAK Sp. Jawna (ul. Rogowskiego, 15, 27-200, Starachowice, Poland); MG TEC INDUSTRY S.R.L. (SIR. VAII NR. 2 ROMANIA); EMIRSON GLOBAL DIS TIC. LTD.STI (Kosuyolu Mh. Ali Nazima Sk. 5, Kadikoy, Istanbul TR.); «CANDELUX COM» LLC (CHISINAU, G.TOFAN str., 6, REPUBLIC OF MOLDOVA); ООО «ВАСТИНВЕСТ» (вул. Алба Юля, 2, Кишинів, Республіка Молдова).

Окремі із вказаних компаній співпрацюють з ООО «Сиктивкар Тіссю Груп» (ІПН 1121016110, юридична адреса: 167026, росія, Республіка Комі, м. Сиктивкар, просп. Бумажніков, буд.4) в частині постачання паперової сировини в рулонах.

Вказана діяльність із імпорту продукції (постачання/закупівель) ТОВ «Прімієр» та залучення ТОВ «ЛЕО ТРЕЙДІНГ» свідчить про вчинення навмисних дій із включення до ланцюжків постачання продукції компаній, які не зареєстровані на території рф, з метою приховування виробника продукції.

Таким чином, ТОВ «Прімієр» перебуваючи в ланцюгу постачання продукції з рф (попри повне торгівельне ембарго проти рф), здійснюючи оплату коштів, тим самим фінансуючи діяльність суб`єктів господарювання рф, з коштів та платежів яких наповнюється бюджет рф, що в подальшому забезпечує фінансування та сприяння нарощенню військового потенціалу рф та матеріальному забезпеченню військових дій на території України з метою захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

09.05.2023 року старшим слідчим СВ УСБУ у Львівській області

ОСОБА_11 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.05.2023 (справа № 461/5330/22, провадження № 1-кс/461/2373/23), в усіх нежитлових будівлях та приміщеннях, що входить до складу єдиного об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які містять у собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено вищевказані речі, предмети до документи.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту. Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження. Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

При цьому слідчим суддею враховано, що постановою слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 від 10.05.2023 речі та документи по 94 пунктах визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дану ухвалу слідчого судді оскаржив представник ТОВ «ПРІМІЄР» - адвокат ОСОБА_6 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.05.2023, якою накладено арешт на предмети належні ТОВ «ПРІМІЄР» по 94 пунктах. Вважає, що дане рішення прийняте із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України.

Апелянт покликається, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Однак, слідчий суддя неналежно поставився до розгляду клопотання прокурора, наслідком чого є порушення законних прав ТОВ «ПРІМІЄР».По суті ухвала в мотивувальній частині містить лише посилання на те, що прокурор звернувся з таким клопотанням, жодного аналізу такого клопотання, жодної необхідності в обґрунтування такого заходу немає. Необхідно зазначити, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series А № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), n. 50, Series A № 98).

Отже, слідчим суддею формальнопроцитовані норми кримінального процесуального закону, відповідно до яких може бути накладено арешт на майно, без відповідного на це обґрунтування та без урахування практики національних судів та ЄСПЛ.

Із врахуванням викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду при вирішення питання про накладення арешту на майно ТОВ «Прімієр» вважаємо, що арешт накладено необгрунтовано та явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відмову у задоволені апеляційної скарги, міркування адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ПРІМІЄР» про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 404 КПК України.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Також, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна.

Завданням кримінального провадження повинні досягатися таким чином щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу (ст. 2 КПК України).

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні в якості речового доказу (арешт майна) може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (наприклад, Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Колегія суддів дійшла переконання, що у даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що предмети, вилучені в ході обшуку 09.05.2023 року в усіх нежитлових будівлях та приміщеннях, що входить до складу єдиного об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , у повній мірі відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об`єкти, що містять або можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022140000000141 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Постановою слідчого від 09.05.2023 року предмети, вилучені в ході обшуку 09.05.2023 року обґрунтовано визнано речовими доказами, оскільки такі можуть бути використані з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Відтак колегія суддів за наслідками апеляційного розгляду дійшла переконання про те, що слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого правильно встановлено те, що стороною обвинувачення доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що вилучені документи та майно за адресою: АДРЕСА_2 ,може бути доказом вчинення злочину, що розслідується, а тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, в тому числі предметів вчинення кримінальних правопорушень, арешт накладено правомірно у відповідності до чинного законодавства.

Апеляційні вимоги представника ТОВ «ПРІМІЄР» не спростовують доводів слідчого судді, оскільки є не переконливі.

Колегія суддів не вбачає будь-якої невідповідності висновку суду першої інстанції нормам КПК України та фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ПРІМІЄР» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2023, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «ПРІМІЄР» на 94 позиції - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: