Ухвала

від 20.07.2023 по справі 522/7518/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/7518/22

Провадження № 2/522/642/23

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

20.07.2023 рокум. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Шестакової Я.В.,

за участі секретарів: Навроцької Є.І.,

Багнюк А.Ю.,

представника позивача адвоката Згоди О.О.,

представника відповідача адвоката Заяць К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження у м. Одеса цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Шестакової Я.В. знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_2 .

В судові засідання, призначені судом на 18.05.2023 року та 08.06.2023 року свідок ОСОБА_2 не з`явилася, в матеріалах справи містяться повідомлення свідку про дату та час засідання, у яких наявний підпис ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.06.2023 року застосовано до свідка ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , захід процесуального примусу у виді примусового приводу до судового засідання, призначеного на20.07.2023 року об 12-30 год.за адресою Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 208).

Судом встановлено, 20.07.2023 року свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, ухвала суду від 08.06.2023 року не виконана.

Отже, суд з урахуванням вищезазначеного, дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зст. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст. 258 ЦПК Українисудовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Отже, ухвала суду про застосування заходів процесуального примусу є судовим рішенням, яке підлягає виконанню.

Відповідно дост.143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 144 Цивільного процесуального кодексу України, одними із заходів процесуального примусу є: привід, штраф.

Відповідно до ч. 1ст. 147 Цивільного процесуального кодексу України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до ч. 1ст.148ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема щодо невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги те, що свідок три рази повідомлялась про необхідність прибути до суду, до того ж, ухвала суду від 08.06.2023 року про привід свідка не виконана, свідок не з`явилась у судове засідання, призначене на 20.07.2023 року, суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідка захід процесуального примусу - привід.

До того ж, з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн.

Частиною 5статті 148 ЦПК Українипередбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Керуючись ст.ст.2, 3-13,18, 53, 143, 144, 148, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати заходи процесуального примусу до ОСОБА_2 у виді накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн.

Повторно застосувати до свідка ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , захід процесуального примусу у виді примусового приводу до судового засідання, призначеного на27.07.2023 року об 11-45 год.за адресою Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 208).

Виконання ухвали доручити Одеському районному управлінні поліції №2 (Одеська обл., м. Біляївка, вул. Успенська, буд. 2)

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу - три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення штрафу до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 37801601.

Суддя Я.В. Шестакова