Справа № 308/4857/23
1-кс/308/3025/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12022071150000395 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні за №12022071150000395 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заборону відчуження та розпорядження цим нерухомим майном, що накладені ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року, справа № 306/2205/22.
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 17 листопада 2022 року задоволено клопотання заступника керівника окружної прокуратури начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022071150000395 від 01 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , а також заборону відчуження та розпорядження вказаним в ухвалі нерухомим майном.
12 січня 2023 року першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області, про що винесено відповідну постанову.
30 червня 2023 року слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні № 12022071150000395 - начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12022071150000395 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ознайомившись із вказаним клопотанням слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із аналізу вказаної норми вбачається,що із клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Так, у клопотанні не вказано перелік майна, про скасування арешту із якого просить заявник.
До клопотання не додано жодних документів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном ОСОБА_3 .
Крім того, з аналізу ст. ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту має бути зазначено наступне: перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Разом із тим, до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року, справа № 306/2205/22, на підставі якої було накладено арешт на майно, який заявник просить скасувати. Вказане позбавляє можливості встановити чи накладався арешт на майно, підстави застосування арешту майна у кримінальному провадженні, визначити перелік майна, на яке накладено арешт, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.
Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути особі яка його подала.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12022071150000395 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про скасування арешту майна, - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2023 |
Оприлюднено | 24.07.2023 |
Номер документу | 112314821 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна |
Кримінальне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Шумило Н. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні