Ухвала
від 20.07.2023 по справі 158/1289/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 158/1289/22-ц

провадження № 61-10278 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 березня 2023 року позов акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» кошти у сумі 7 003 євро 27 євроцентів, з яких: 6 787 євро 92 євроценти - безпідставно набуті кошти та 215 євро

35 євроцентів - 3% річних за користування грошовими коштами.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 березня

2023 року скасовано. Позов акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрексімбанк» безпідставно набуті кошти у розмірі 6 787,92 євро.

У задоволенні решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

05 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 10 липня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача, а саме: потребуватиме додаткових фінансових витрат для повороту виконання судового рішенняу разі задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштівза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 158/1289/22-ц).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання постанови Волинського апеляційного суду від 12 червня 2023 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.07.2023
Оприлюднено21.07.2023
Номер документу112315303
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —158/1289/22

Постанова від 22.02.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Постанова від 22.02.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Киця С. I.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Ківерцівський районний суд Волинської області

Поліщук С. В.

Постанова від 18.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 12.06.2023

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Здрилюк О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні