Ухвала

від 20.07.2023 по справі 537/1212/14-ц

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 6/537/6/2023

Справа № 537/1212/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарний центр «Придніпров`я» про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася представник заявника ТОВ «Депозитарний центр «Придніпров`я» - Климова О.Б. із заявою, згідно якої просить постановити ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 30.10.2014 року по справі № 537/1212/14-ц, зазначивши правильне найменування емітента та реквізити цінних паперів, перереєстрацію яких необхідно здійснити ТОВ «Депозитарний центр «Придніпров`я», а також вказати номер рахунку в цінних паперах, з якого необхідно списати визначену в рішенні кількість акцій та відомості про власника цього рахунку, також номер рахунку в цінних паперах, на який треба зарахувати спірну кількість акцій та відомості про власника такого рахунку .

Заява мотивована тим, що рішенням Крюківськогорайонного судуміста КременчукаПолтавської областівід 30жовтня 2014року ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ТОВ «Депозитарний центр «Придніпров`я», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ «Комфорт-Цінні папери» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів нікчемним, поновлення права власності шляхом внесення змін та відкриття рахунку у цінних паперах, яким позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 08-Б-335 від 13 листопада 2008 року, укладений від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2 про перехід права власності на 26 222 шт. акцій ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» вартістю 6 555 грн. 50 коп.; зобов`язано ТОВ «Депозитарний центр «Придніпров`я» перереєструвати 26 222 шт. іменних акцій емітента ТОВ «Кременчуцький сталеливарний завод» на ім`я ОСОБА_1 . На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист №537/1212/14-ц, який було пред`явлено до виконання до Шевченківського ВДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та відкрито виконавче провадження № 61176301. У процесі виконання, на адресу заявника надійшла вимога державного виконавця від 24.02.2021 року № 9237/8, відповідно до якої необхідно зробити реєстрацію 26222 шт. іменних акцій емітента ТОВ «Кременчуцький сталеливарнийзавод» наім`я ОСОБА_1 .Оскільки ТОВ «Депозитарний центр «Придніпров`я» не може виконати рішення суду через відсутність зазначення відомостей про рахунки в цінних паперах, між якими має бути здійснена операція та є актив, щодо якого вимагаються провести перереєстрацію імені акції емітента ТОВ «Кременчуцький сталеливарний завод», заявник і звернувся з заявою про зміну і способу порядку виконання рішення суду.

Представник заявника ТОВ «Депозитарний центр «Придніпров`я» у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не надала суду пояснень про причини неявки.

Позивач по справі, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не надала суду пояснень про причини неявки.

Суд,дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №537/1212/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ТОВ «Депозитарний центр «Придніпров`я», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпропетровськоготериторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ «Комфорт-Цінні папери» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів нікчемним, поновлення права власності шляхом внесення змін та відкриття рахунку у цінних паперах.

30 жовтня 2014 року рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 08-Б-335 від 13 листопада 2008 року, укладений від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2 про перехід права власності на 26 222 шт. акцій ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» вартістю 6 555 грн. 50 коп.; зобов`язано ТОВ «Депозитарний центр «Придніпров`я» перереєструвати 26 222 шт. іменних акцій емітента ТОВ «Кременчуцький сталеливарний завод» на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі вказаного рішення Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/1212/14-ц, який було пред`явлено до виконання стягувачем ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та відкрито виконавче провадження № 61176301.

02 березня 2021 рокуу поясненні, наданого ТОВ «Депозитарний центр «Придніпров`я» за вих. №0203/02-В, повідомлено про неможливість виконання вимоги державного виконавця, оскільки не володіє інформацією, стосовно якого рахунку в цінних паперах виконувати депозитарні операції, в депозитарній установі не виявлено жодного рахунку ОСОБА_1 , на жодному рахунку підприємства не обліковуються цінні папери емітента ТОВ «Кременчуцький сталеливарний завод».

Відповідно до вимог частин 1 та 2статті 12 Закону України "Про виконавче провадження",виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконаннюз наступного дня після його прийняття.

Згідно частини 3статті 32 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до вимог частини 1статті 435 Цивільного процесуального кодексу України,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно частини 3статті 435Цивільного процесуальногокодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється вжиття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зі змісту вказаної норми вбачається, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках. Тобто, зміна способу та порядку виконання судового рішення, відповідно достатті 435 Цивільного процесуального кодексу України,може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення. Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленогостаттею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання, чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Представник заявника фактично просить внести в рішення суду нові дані, а саме зазначити найменування емітента та реквізити цінних паперів, вказати номер рахунку в цінних паперах, з якого необхідно списати визначену в рішенні кількість акцій та відомості про власника цього рахунку, також номер рахунку в цінних паперах, на який треба зарахувати спірну кількість акцій та відомості про власника такого рахунку, що суперечить чинному цивільно процесуальному законодавству.

Рішення суду було ухвалено на підставі наявних в матеріалах справи документів, наданих учасниками справи, воно учасниками справи не оскаржувалось та набрало законної сили.

Проаналізувавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що при зміні способу виконання судового рішення передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, суд не може змінювати змісту резолютивної частини самого судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного самим позивачем при зверненні до суду та вважає, що заявником факту існування обставин, що ускладнюють виконання вказаного рішення суду або роблять його неможливим, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 5,12,81,435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Депозитарний центр«Придніпров`я» (вулиця 93-їХолодноярівської Бригади,будинок 8,місто Дніпро,49000,код ЄДРПОУ32813827)про змінуспособу іпорядку виконаннярішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна