Ухвала

від 16.04.2018 по справі 537/1212/14-ц

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 4-с/537/12/2018

Справа № 537/1212/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соборного ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, щодо невиконання ТОВ Депозитарний центр Придніпров я та Соборним ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у цивільній справі №537/1212/14 -ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Депозитарний центр Придніпров я , відповідно до якого зобов язано ТОВ Депозитарний центр Придніпров я перереєструвати 26 222 шт. іменних акцій емітента ТОВ Кременчуцький сталеливарний завод на ім я ОСОБА_2

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

30.01.2015 року державним виконавцем Соборного ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46263823 з приводу виконання виконавчого листа №537/1212/14 - ц, який видано 15.01.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про зобов язаня ТОВ Депозитарний центр Придніпров я перереєструвати 26 222 шт. іменних акцій емітента ТОВ Кременчуцький сталеливарний завод на ім я ОСОБА_2

31.08.2015 року державним виконавцем Соборного ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою закінчено виконавче провадження ВП №46263823 з приводу виконання виконавчого листа №537/1212/14 - ц, який видано 15.01.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про зобов язаня ТОВ Депозитарний центр Придніпров я перереєструвати 26 222 шт. іменних акцій емітента ТОВ Кременчуцький сталеливарний завод на ім я ОСОБА_2, на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_2 фактично оскаржується бездіяльність державного виконавця допущена у виконавчому провадженні ВП №46263823 та постанова державного виконавця Соборного ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження ВП №46263823.

Між тим, згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї матеріалів, про порушення її прав та про винесення 31.08.2015 року державним виконавцем Соборного ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 постанови, якою закінчено виконавче провадження ВП №46263823, ОСОБА_2 дізналась у 2016 році із відповіді в.о. начальника Соборного ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, яка була надіслана на її адресу 28.11.2016 року за вих..№20225 та до якої було додано копії документів виконавчого провадження ВП №46263823, а до суду дану скаргу було надіслано 29.03.2018 року, тобто із пропуском передбаченого ч.1 ст.449 ЦПК України десятиденного строку.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст. 127, 449 ЦПК України передбачено можливість поновлення судом за заявою сторони виконавчого провадження пропущеного з поважних причин строку для подання скарги, яка повинна бути подана разом із скаргою.

Враховуючи викладене, а також те, що скаргу подано після закінчення строку встановленого ч.1 ст.449 ЦПК України, заява про поновлення судом пропущеного строку для подання скарги до суду не надходила, то скаргу необхідно залишити без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз яснити ОСОБА_2, що в порядку передбаченому ст.447 ЦПК України можуть оскаржуватись рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення та положеннями вказаної норми не передбачено можливості оскарження дій або бездіяльності боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.120, 126, 127, 449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соборного ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п'ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 16.04.2018 року.

Суддя :