Ухвала

від 27.06.2023 по справі 132/1623/23

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/1623/23

2/132/498/23

УХВАЛА

Іменем України

27.06.2023 місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНАЄ.В., при секретарі судового засідання РЯБІШЕНОЇ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Андрія Михайловича про витребування доказів по цивільній справі № 132/1623/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Андрій Михайлович до Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

27.06.2023 року за Вх.№1562 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник А.М. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

За ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника Андрія Михайловича про витребування доказів по цивільній справі № 132/1623/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Андрій Михайлович до Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити.

Зобов`язати Пенсійний фонд України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна,9,E-mail.info@pfu.gov.ua), надати суду на протязі п`яти діб з моменту отримання цієї ухвали, - довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за два останні календарні місяці, що передують звільненню, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 із зазначенням:

- всіх сум нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували звільненню (березень та квітень 2023 року);

- кількості робочих днів за цей період;

- виплат, які не включаються до розрахунку середньої заробітної плати;

- сум відрахувань на ПДФО і військовий збір;

- розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали невідкладно направити до вказаного адресанта, для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя