Ухвала

від 19.02.2024 по справі 132/1623/23

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/1623/23

2/132/207/24

Ухвала

Іменем України

19 лютого 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОЛІЙНИКА А.М., представника відповідача ПФУ КУДРИК Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заявлене представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Олійником Андрієм Михайловичем письмове клопотання в рамках цивільної справи №132/1623/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа № 132/1623/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОЛІЙНИК А.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 132/1623/23, з огляду на те, що аналогічна справа наразі перебуває на розгляді у Касаційному Суді в складі Верховного Суду.

Представник відповідача ПФУ КУДРИК Я.О. поклалась при вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 10 частини 1статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ССПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

В іншій справі, Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

Аналізом даних, які містить та матеріалів вказаної цивільної справи, стало відомо, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа №750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23) за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зокрема, ухвалою від 09 листопада 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив провадження у справі № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114848859 ).

У даній цивільній справі та справі, яка знаходиться в провадженні Верховного Суду, подібні правовідносини, та відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини другої статті40, частини третьої статті49-2 КЗпП України,статті 5 Закону України «Про державну службу», частини п`ятоїстатті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»(в частині відсутності заборони на переведення працівника, який не є державним службовцем (хоча виконує владно-управлінські функції) на посаду державного службовця в органі, до якого здійснюється приєднання в процедурі реорганізації.

За таких обставин суд находить, що правовідносини у вказаних справах є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм та частково за суб`єктним складом.

Окрім того, Верховним судом в справах з аналогічним предметом та підставами позову вирішувалось питання юрисдикції такої категорії справ і Верховним Судом зроблено два протилежні висновки.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 188/741/23 Верховний суд у пункті 49 зазначив, що спір між сторонами виник у трудових правовідносинах, не пов`язаних з проходженням публічної служби, отже є приватноправовим незалежно від участі у ньому суб`єкта публічного права та має вирішуватися за правилами цивільного судочинства (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115126840).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2023 року у справі № 442/3240/23-ц Верховний Суд зазначив, що з 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Львівській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області. Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України, тому за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, відповідно, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115712742).

У відповідності до частини 2статті 377 ЦПК України, порушення правил юрисдикції загальних судів, визначенихстаттями 19-22 ЦПК України, є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першоїстатті 252 цього Кодексудо закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23), у якій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Андрія Михайловича про зупинення провадження у справі № 132/1623/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Провадження у справі № 132/1623/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя