Рішення

від 09.09.2010 по справі 2-71

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 71/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 201 0 року cмт. Липова Долина

Липоводоли нський районний суд Сумської області у складі: головуючог о - судді Сибільова О.В.,

при се кретарі - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лип ова Долина цивільну справу з а позовом ОСОБА_3 до Байра цької сільської ради Липовод олинського району Сумської о бласті, Липоводолинської рай онної державної адміністрац ії Сумської області, Відділу культури і туризму Липоводо линської районної державної адміністрації Сумської обла сті,

про поновлення попередн іх умов праці, стягнення недо плаченої заробітної плати, в иплаті матеріальної допомог и на оздоровлення, відшкодув ання майнової та моральної ш коди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про поновленн я попередніх умов праці, стяг нення недоплаченої заробітн ої плати, виплаті матеріальн ої допомоги, відшкодування м айнової та моральної шкоди.

ОСОБА_3 свої уточнені вимо ги мотивує тим, що з 29 квітня 1984 р оку працює директором Байрац ького будинку культури в с. Ба йрак Липоводолинського райо ну Сумської області. Працюва ла повний робочий день на пов ну ставку та отримувала заро бітну плату згідно штатного розпису. 08 лютого 2007 року рішен ням шостої сесії п' ятого ск ликання Байрацької сільсько ї ради Липоводолинського рай ону Сумської області було ви рішено перевести її на непов ний робочий день та затверди ти зміни до штатного розпису , згідно якого їй, яка директор у Батрацького будинку культу ри почали виплачувати 0,75 поса дового окладу. З цим рішенням вона не погоджувалась, неодн оразово зверталась до керівн ицтва Батрацької сільської р ади поновити їй попередні ум ови праці, оскільки її не було попереджено за 2 місяці про зм іну умов праці, не видано відп овідного наказу. З огляду на ц е просить суд:

1. Скасувати п. 1 рішення сесії , згідно якого її переведено н а 0,75 ставки як незаконний.

2. Стягнути з Байрацької сіл ьської ради:

- недоплачену заробітну пла ту за період з 08 лютого 2007 року п о травень 2010 року в сумі 9036 гриве нь;

- оздоровчі (допомогу на озд оровлення в зв' язку з відпу стками за 2006 - 2008 роки) в сумі 2019 г ривень.

- за роботу в нічний час - 750 г ривень;

- моральну шкоду в сумі 10000 гри вень;

- матеріальну шкоду в сумі 3000 гривень (а.с. 226-227).

Представник відпові дача - Байрацької сільської ради Липоводолинського райо ну Сумської області (далі по т ексту - Байрацька СР), позов ОСОБА_3 не визнав, мотивуюч и це безпідставністю та необ ґрунтованістю вимог позивач а. Стосовно незаконності пер еведення на 0,75 ставки зазначи в, що попереджати та виносити наказ про переведення ОСОБ А_3 на неповний робочий пови нен був Відділ культури та ту ризму Липоводолинської райо нної державної адміністраці ї Сумської області (далі по те ксту - ВКТ Липоводолинської РДА), оскільки остання перебу вала в той період в фактичних трудових відносинах з зазна ченою організацією. Стосовно виплати оздоровчих: оскільк и виплата цих коштів згідно к ошторису не передбачалась в зазначені роки, то вони не пов инні виплачуватись позивачу , оскільки не є обов' язковим и. Оскільки у позивачки ненор мований робочий день, то немо жна вважати її роботу робото ю в нічний час. А за ненормован ий робочий день (як компенсац ія) їй передбачені додаткові календарні дні до щорічних в ідпусток. Матеріальну та мор альну шкоду відповідач вважа є недоведеною позивачем, том у в цій частині позов також не може бути задоволений.

Представник відпові дача - Липоводолинської райо нної державної адміністраці ї Сумської області (далі по те ксту Липоводолинська РДА), по зов ОСОБА_3 не визнав, з заз начених вище підстав.

Представник відповідача - Відділу культури і туризму Л иповодолинської районної де ржавної адміністрації Сумсь кої області, позов ОСОБА_3 не визнав, з зазначених вище п ідстав.

Суд, заслухавши сторони по с праві, дослідивши докази, вва жає позов ОСОБА_3 обґрунто ваним та таким, що підлягає ча стковому задоволенню з насту пних підстав.

Судом встановлено, що 29 квіт ня 1984 року ОСОБА_3 прийнято на посаду художнього керівн ика Байрацького сільського б удинку культури (а.с. 100).

З 01 лютого 1999 року ОСОБА_3 п рацює на посаді директора Ба йрацького будинку культури ( а.с. 119).

Станом на 08 лютого 2007 року О СОБА_3 перебувала в трудови х відносинах з Відділом куль тури та туризму Липоводолинс ької районної державної адмі ністрації Липоводолинськог о району Сумської області (а.с . 22, 100-101, 120-121).

З 05 червня 2008 року по теперішн ій час ОСОБА_3, згідно нака зу № 10 по Відділу культури і ту ризму райдержадміністрації «Про передачу трудових книж ок клубних працівників район у в штатну чисельність сільс ьких та селищних рад», перебу ває в трудових відносинах з Б айрацькою сільською радою (а .с. 146).

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що з 08 лютого 2007 року (дата прийняття рішенн я про зміну істотних умов пра ці позивача) по 05 червня 2008 року , ОСОБА_3 перебувала в факт ичних трудових відносинах з Відділом культури і туризму Липоводолинської РДА Липово долинського району Сумської області, а з 05 червня 2008 року по теперішній час, ОСОБА_3 пе ребуває в трудових відносина х з Байрацькою сільською рад ою Липоводолинського району Сумської області.

Згідно ч. 3 ст. 32 КЗпП України, п ро зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, в становлення або скасування н еповного робочого часу, сумі щення професій, зміну розряд ів і найменування посад та ін ших - працівник повинен бут и повідомлений не пізніше ні ж за два місяці. Якщо колишні і стотні умови праці не може бу ти збережено, а працівник не з годен на продовження роботи в нових умовах, то трудовий до говір припиняється за п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Винесення Байрацькою сіль ською радою оскаржуваного по зивачем рішення є зміною іст отних умов її праці. Відповід ачі не спростовують і не запе речують того факту, що не попе редили ОСОБА_3 згідно вимо г чинного законодавства про це, не було отримано її згоду н а роботу за змінених умов.

З огляду на зазначене, суд в важає незаконним переведенн я ОСОБА_3 на неповний робо чий день та виплату їй 0,75 ставк и, тому в цій частині вимоги по зивача підлягають задоволен ню, а саме: оскаржуване рішенн я сесії сільської ради в част ині зміни умов праці підляга є скасуванню і на користь поз ивача підлягає стягненню нед оплачена сума заробітної пла ти.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП Ук раїни, власник підприємства, установи, організації або уп овноважений ним орган чи фіз ична особа зобов' язуються в иплачувати працівникові зар обітну плату.

З моменту прийняття спірно го рішення сесії (про зміну іс тотних умов праці позивача) - 08 лютого 2007 року по 05 червня 2008 ро ку ОСОБА_3 перебувала в фа ктичних трудових відносинах з Відділом культури та туриз му. Тому, за цей період (з лютог о 2007 року по травень 2008 року) нед оплачена заробітна плата поз ивачу повинна стягуватись з роботодавця - Відділу культ ури та туризму Липоводолинсь кої РДА. Оскільки з червня 2008 ро ку по грудень 2009 року (до момент у звернення позивача з позов ом до суду) ОСОБА_3 знаходи лась в трудових відносинах з Байрацькою сільською радою, то за цей період недоплачена заробітна плата повинна стя гуватись з сільської ради.

Стосовно розміру недоплач еної заробітної плати, суд ви ходить з розрахунків наданих Байрацькою сільською радою, які є обгрнутованими та пере конливими в цій частині, підс тав не довіряти яким у суду не ма.

Таким чином, з Відділу культ ури та туризму на користь О СОБА_3 належить стягнути не доплачену заробітну плату за період з лютого 2007 року по трав ень 2008 року в сумі 1754 гривні 81 коп ійка (а.с. 320). З Байрацької сільс ької ради на користь ОСОБА_ 3 належить стягнути недопла чену заробітну плату за пері од з червня 2008 року по грудень 2 009 року в сумі 3297 гривень 46 копій ок (сума зазначена з вирахува нням 2 % до пенсійного фонду, 1 % д о ФССзТВП, 0,6% до фонду по безроб іттю, 15 % податку на доход) (а.с. 260).

В задоволенні інших вимог п озивачу слід відмовити в зв' язку з наступним.

Оскільки ОСОБА_3 в надан ій суду письмовій заяві прос ила залишити без розгляду ви могу щодо відшкодування мате ріальної шкоди в сумі 3000 гриве нь, суд вважає за можливе не ро зглядати це питання при ухва ленні рішення (а.с. 308).

Відповідно до ст. 1167 ЦК Украї ни, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній осо бі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю, від шкодовується особою, яка її з авдала, за наявності її вини , крім випадків, встановлени х частиною другою цієї статт і.

Позивачем не надано суду до казів на обґрунтування вимог и про відшкодування морально ї шкоди, оскільки ОСОБА_3 н е зазначила в своєму позові і не пояснила суду, якими саме н еправомірними діями їй була завдана ця шкода, в чому вона п олягала та хто її заподіяв. Вс і посилання позивача в цьому питанні фактично стосувалис ь її особистих неприязних ві дносин з головою Байрацької сільської ради, що не є предме том розгляду цієї справи. Крі м того, відмовляючи в задовол енні вимог в цій частині пози вачу, суд зважає також на ту об ставину, що позивачка тривал ий проміжок часу продовжувал а працювати після зміни істо тних умов праці, до суду з цьог о приводу звернулась лише че рез три роки, що також слід роз цінювати як відсутність завд аної їй моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 Угоди між В ідділом культури та туризму і районною радою профспілки працівників культури на 2007 - 2008 рр., та п. 7 аналогічної Угоди на 2009 - 2010 рр., згідно Закону Укр аїни «Про відпустки», Постан ови КМУ від 17.11.1997 року № 1289 та галу зевої угоди між Міністерство м культури і мистецтв Україн и і центральним комітетом Ук раїни від 08.01.1998 року, щорічна до даткова відпустка триваліст ю 4 календарних днів надаєтьс я за особливий характер прац і, напруженість в роботі, нено рмований робочий день: дирек торам сільських будинків кул ьтури (до яких належить і пози вач ОСОБА_3.) - а.с. 245-247.

Тому, роботу позивача не мож на вважати роботою в нічний ч ас (з чим погодилась в судовом у засіданні і позивачка та фа ктично визнала заперечення в ідповідачів з цього приводу обгрунтованими), оскільки дл я неї встановлений ненормова ний робочий день, з огляду на ц е, вимоги позивача в частині с тягнення 750 гривень за роботу в нічний час також не можуть б ути задоволені.

Відповідно до п. 4б Постанов и КМУ від 30 серпня 2002 р. N 1298 «Про оп лату праці працівників на ос нові Єдиної тарифної сітки р озрядів і коефіцієнтів з опл ати праці працівників устано в, закладів та організацій ок ремих галузей бюджетної сфер и», керівникам місцевих о рганів виконавчої влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, при яких створені централ ізовані бухгалтерії, керівни кам бюджетних установ, закла дів та організацій н адано право в межах фонду зар обітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видат ків: б) надавати працівникам м атеріальну допомогу, в тому ч ислі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріаль ної допомоги на поховання.

Згідно копії наказу № 9 від 03 липня 2006 року ОСОБА_3 знахо дилась в щорічній оплачувані й відпустці рік та їй були вип лачені оздоровчі (а.с. 248).

Згідно розпоряджень голов и Байрацької сільської ради про надання щорічних відпуст ок ОСОБА_3: № 72 від 06 серпня 2008 року, № 17 від 02 березня 2009 року, № 13 від 09 лютого 2010 року, № 27 від 23 бер езня 2010 року (а.с. 295-296), оскільки ко шторисом не була передбачена виплата допомоги на оздоров лення, ці виплати позивачу не проводились.

З урахуванням положень заз наченої постанови, а також ос кільки фондом заробітної пла ти не передбачувалась виплат а цих коштів, позивачу належи ть відмовити в задоволенні в имог про стягнення оздоровчи х в сумі 2019 гривень.

Таким чином, позов позивача підлягає частковому задовол енню, а саме.

Нналежить скасувати пункт 1 Рішення шостої сесії п' ято го скликання Байрацької сіль ської ради Липоводолинськог о району Сумської області ві д 08 лютого 2007 року в частині пер еведення директора будинку к ультури на неповний робочий день та затвердження змін до штатного розпису з цього при воду, а також зобов' язати Ба йрацьку сільську раду Липово долинського району Сумської області поновити попередні умови праці позивачу, а саме р оботи на 1 (повну) ставку як дир ектора Байрацького будинку к ультури Липоводолинського р айону Сумської області.

Крім того, н еобхідно стягнути на користь ОСОБА_3 з Відділу культур и і туризму Липоводолинської районної державної адмініст рації Сумської області недоп лачену заробітну плату за пе ріод з березня 2007 року по траве нь 2008 року в сумі 1754 гривні 81 копі йку, а з Байрацької сільської ради Липоводолинського райо ну Сумської області, недопла чену заробітну плату за пері од з червня 2008 року по грудень 2 009 року в сумі 3297 гривень 46 копій ок.

В іншій частині вимоги поз ивача не можуть бути задовол ені.

Судові витрати належить ро зподілити наступним чином.

З Байрацької сільської рад и на користь ОСОБА_3 підля гає стягненню судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок, а тако ж витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 24 гривні.

З Відділу культури і туризм у Липоводолинської РДА, на ко ристь ОСОБА_3 належить стя гнути витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в сумі 13 гривень.

Крім того, оскільки спір про стягнення недоплаченої заро бітної плати носить майновий характер, то пропорційно зад оволеним вимогам позивача не обхідно стягнути на користь держави з Байрацької сільськ ої ради судовий збір в сумі 27 г ривень 60 копійок та 78 гривень в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави, а з Відділу культури і тур изму Липоводолинської РДА су довий збір в сумі 14 гривень 90 ко пійок та 42 гривні витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 21, 32 КЗпП України, ст. 1167 ЦК України, ст.ст . 4, 6 Закону України «Про відпус тки», п. 4б Постанови КМ Україн и від 30 серпня 2002 р. N 1298 «Про оплат у праці працівників на основ і Єдиної тарифної сітки розр ядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, з акладів та організацій окрем их галузей бюджетної сфери», керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 81, 88, 212-215, 367 Ц ПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задово льнити частково.

Скасувати пункт 1 Рішення шостої сесії п' ятого склик ання Байрацької сільської ра ди Липоводолинського району Сумської області від 08 лютого 2007 року в частині переведення директора будинку культури на неповний робочий день та з атвердження змін до штатного розпису з цього приводу.

Зобов' язати Байрацьку сільську раду Липоводолинсь кого району Сумської області поновити попередні умови пр аці ОСОБА_3, а саме роботи н а 1 (повну) ставку як директора Байрацького будинку культур и Липоводолинського району С умської області.

Стягнути з Відділу культу ри і туризму Липоводолинсько ї районної державної адмініс трації Сумської області, код 02230321, на користь ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Б айрак, Липоводолинського рай ону, Сумської області, недо плачену заробітну плату за п еріод з березня 2007 року по трав ень 2008 року в сумі 1754 гривні 81 коп ійку.

Стягнути з Байрацької сі льської ради Липоводолинськ ого району Сумської області, код 04389689, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Байрак, Липоводолинського району, Сумської області, н едоплачену заробітну плату з а період з червня 2008 року по гру день 2009 року в сумі 3297 гривень 46 к опійок.

В задоволенні інших вимо г позивача відмовити.

Стягнути з Байрацької сі льської ради Липоводолинськ ого району Сумської області, на користь ОСОБА_3 судови й збір в сумі 8 гривень 50 копійо к.

Стягнути з Байрацької сі льської ради Липоводолинськ ого району Сумської області, на користь ОСОБА_3 витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в сумі 24 гривні.

Стягнути з Відділу культ ури і туризму Липоводолинськ ої районної державної адміні страції Сумської області, на користь ОСОБА_3 витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в с умі 13 гривень.

Стягнути на користь держ ави:

- з Байрацької сільсь кої ради Липоводолинського р айону Сумської області судов ий збір в сумі 27 гривень 60 копій ок та 78 гривень витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи;

- з Відділу культури і т уризму Липоводолинської рай онної державної адміністрац ії Сумської області судовий збір в сумі 14 гривень 90 копійок та 42 гривні витрат на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оска ржене до судової палати у цив ільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний с уд Сумської області. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особ и, які брали участь у справі, а ле не були присутні у судовом у засіданні під час проголош ення судового рішення, можут ь подати апеляційну скаргу п ротягом десяти днів з дня отр имання копії цього рішення.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку для подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним су дом.

СУДДЯ О.В. Сибіль ов