Постанова

від 11.07.2023 по справі 902/888/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Справа № 902/888/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гончарук Б.О.

за участю представників сторін:

позивача Департаменту комунального майна Вінницької міської ради - пред-к Петренко К.В.

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" - адв. Леонова Ю.С.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Департаменту комунального майна Вінницької міської ради

на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2023 р.

ухвалене у м. Вінниця, повний текст складено 10.04.2023 р.

у справі № 902/888/22 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради

про розірвання договорів оренди, повернення майна та стягнення 150 811,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2023 р. у справі № 902/888/22 відмовлено у задоволенні позову про розірвання договорів оренди, повернення майна та стягнення 150 811,63 грн. заборгованості, з яких 66290,91 грн. основний борг та 2241,33 грн. пеня за договором № 4-404; 79607,03 грн. основний борг та 2692,36 грн. пеня за договором.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Департамент комунального майна Вінницької міської ради звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позов задоволити.

Скаржник/позивач вважає, що висновки, викладені у рішенні господарського суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи та наданим доказам.

Посилається на постанову Верховного Суду від 30.11.2021 року у справі № 913/785/17, де викладена правова позиція, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливого виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки як самих по собі, але й те, що були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Також доводить, що складовою форс-мажорних обставин є непередбачуваність (неможливість попередження порушення зобов`язання), тоді як при підписанні сторонами договорів № 4-404, № 4-404 відповідачем не зазначалось, що господарська діяльністю призупинена, докази на підтвердження цього не надавались. В договорах відсутні умови стосовно початку нарахування орендної плати після закінчення дії карантинних обмежень, тому відповідач, на думку позивача/скаржника, погодився з усіма істотними умовами договорів.

Пояснює, що суб`єкти господарської діяльності, зазначені у витягу с протоколу № 15 Обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вінницької обласної державної адміністрації від 02.04.2020 р., відновили свою діяльність, і відповідач мав доступ до приміщень та до червня 2022 року зберігав свої матеріальні цінності (речі) в орендованих приміщеннях. Звертає увагу, що відповідачем не надано доказів того, що останній звертався до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради чи до орендаря з листами щодо можливості відновлення в повному обсязі господарської діяльності (якщо така не відбувалась) або з вимогою надати доступ до приміщень. Відсутній також сертифікат Торгово-промислової палати (ТІШ) України про форс-мажорні обставини, що може бути однією з підстав звільнення орендаря від орендної плати.

Відтак вважає, для застосування частини 6 статті 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає, тоді як факт використання майна, а саме - зберігання матеріальних цінностей (речей) відповідачем не оспорював ся і докази не допуску до приміщення не надавались.

Зазначає, що на даний час позивач позбавлений права користування спірними приміщеннями. З рішення суду першої інстанції слідує, за відсутності підстав для припинення договорів оренди № 4-404 та № 4-405 з причин заборгованості з орендної плати, відсутні й підстави для повернення майна орендарем, оскільки такий обов`язок виникає лише у разі припинення договору оренди.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, вважає апеляційну скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2023 р. законним і обґрунтованим /а.с. 44-48 у т. 2/.

Зазначає, що відповідач повністю був позбавлений можливості використовувати орендоване майно через обставини, за які він не відповідає і які від нього не залежать, що відповідно до ч.6 ст. 762 ЦК України звільняє його від обов`язку сплачувати орендну плату.

Наведена норма Цивільного кодексу України не пов`язує звільнення наймача (орендаря) від орендної плати з терміном дії договору, його тривалістю, розірванням, припиненням, наявністю додаткових домовленостей чи внесення змін до договорів тощо, а встановлює таке звільнення у чітку залежність від юридичного факту: неможливістю користування орендованим майном у зв`язку із обставинами, за які не відповідає наймач.

Доводить, що таке конкретне та індивідуальне обмеження, впроваджене уповноваженим органом з питань техногенно-екологічної безпеки під час дії пандемії коронавіруса, а саме - заборона Обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та балансоутримувача користуватися приміщеннями лікарні для здійснення господарської діяльності відповідачем і низкою інших орендарів лікарні, - є саме такою обставиною: вона не залежала від відповідача, не була обставиною, за яку він відповідає, не могла бути відвернута відповідачем, але очевидно та об`єктивно унеможливила використання орендованих приміщень.

Таким чином, з огляду на заборону Обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вінницької обласної державної адміністрації і балансоутримувача, відповідач був позбавлений можливості використовувати орендоване майно через обставини, за які він не відповідає як відповідно до умов договорів № 10 від 07.11.2019 р. та № 11 від 07.11.2019 р., укладених з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради, так і відповідно до умов договорів оренди у новій редакції, укладених з позивачем. Тому вважає, що наведені обставини є обґрунтованою підставою для застосування частини 6 статті 762 ЦК України та звільнення відповідача від плати за весь час неможливості користування орендованим майном.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

07.11.2019 р. Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька центральна районна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" укладені договори оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району № 10 та № 11, а саме - кімнати площею 18,5 кв.м та площею 15,3 кв.м на першому поверсі головного корпусу адміністративного будинку за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92. Сторонами підписані відповідні акти приймання-передачі об`єкта оренди /а.с. 77-100 у т.1/.

02.04.2020 р. Обласною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вінницької обласної державної адміністрації прийнято рішення, оформлене протоколом № 15, відповідно до якого керівнику робіт з ліквідації надзвичайної ситуації Здітовецькому С.Г. розглянути питання щодо призупинення діяльності суб`єктів господарювання та установ, які провадять у приміщеннях КНП "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради, зокрема, ТОВ "Соціальна лабораторія "Євромед". Рішення обумовлено виконанням заходів, направлених на недопущення поширення коронавірусу COVID-19. Термін виконання рішення: невідкладно на період карантину /а.с. 127-131 у т. 1/.

Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради листом вих. № б/н від 13.04.2020 р. повідомило відповідача про тимчасове, на період карантину, припинення послуг з надання в оренду приміщення, що використовується ТОВ "Соціальна лабораторія "Євромед" для здійснення господарської діяльності /а.с. 121 у т. 1/.

На час звернення позивачем із позовом до суду і ухвалення рішення судом першої інстанції карантин та заходи, направлені на недопущення поширення коронавірусу COVID-19, не припинені і відсутні відомості про відміну/зміну зазначеного вище рішення Обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вінницької обласної державної адміністрації.

Відповідно до рішення Вінницької міської ради 6 сесії 8 скликання № 224 від 26.02.2021 р. Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради було передано до сфери управління Вінницької міської ради, змінено назву на Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради /а.с. 101, 102, у т. 1/.

Рішенням Вінницької міської ради 6 сесії 8 скликання № 276 від 26.02.2021 р. повноваження з передачі в оренду комунального майна лікарні делеговано Департаменту комунального майна Вінницької міської ради /а.с. 118-119, у т.1/.

04.03.2021 Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та відповідачем складені і підписані акти приймання-передачі майна /а.с. 12, 16 у т. 1/, за змістом яких актів сторони підтвердили, що на момент прийняття рішення Вінницької міської ради від 04.03.2021 № 543 "Про затвердження акту безоплатного приймання-передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади основних засобів, малоцінних необоротних активів, запасів та грошових коштів по комунальному некомерційному підприємству "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради орендар фактично займає приміщення площами відповідно 15,3 та 18,5 кв.м на підставі договорів № 10 і № 11.

В актах зазначено також, що:

- договору № 10 оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району, від 07.11.2019 р. присвоєно № 4-404;

- договору № 11 оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 07.11.2019 р. присвоєно № 4-405.

На підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 788 від 25.03.2021 р. Департаментом комунального майна Вінницької міської ради як орендодавцем і Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" як орендарем 25.06.2021 р. підписані договори:

- № 4-404 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади в редакції від 25.06.2021 на оренду вбудованого приміщення запільною площею 15,3 м2 на першому поверсі головного корпусу адміністративного будинку розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, з метою забору матеріалу, строком до 07.10.2023 включно (договір № 4-404);

- № 4-405 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади в редакції від 25.06.2021 р. на оренду вбудованого приміщення загальною площею 18,5 м2 на першому поверсі головного корпусу адміністративного будинку розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 з метою забору матеріалу, строком до 07.10.2023 включно (договір № 4-405).

Відповідно до п. 2.2 договорів № 4-404 та № 4-405 строк оренди визначається з 04.03.2021 р. по 07.10.2023 р. включно.

Пунктом 3.2. договорів № 4-404 та № 4-405 передбачено, що орендар сплачує орендну плату на рахунок 3343 "Інші кошти, тимчасово віднесені до надходжень місцевих бюджетів", відкритий в органах Державної казначейської служби України щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків орендодавця. Орендар зобов`язаний до 20-го числа поточного місяця отримати рахунок в орендодавця на сплату орендної плати та акт виконаних робіт на надання орендних послуг (п. 3.3. договорів № 4-404 та № 4-405).

Умовами п.3.5 також передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання орендних платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (діючої на дату нарахування) від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За умовами пп. 12.7.3. п. 12.7. договорів № 4-404 та № 4-405 договір може бути достроково припинений (розірваний) орендодавцем, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати становить більше, ніж плата за 3 місяці.

Відповідно до п.13.1. договорів оренди у разі припинення договору орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути майно в порядку, визначеному даним договором.

Як зазначено в актах про приймання-передачу приміщень від 04.03.2021 р. договори № 4-404 та № 4-405 укладені внаслідок зміни орендодавця після передачі орендованого майна у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади.

Позивач Департамент комунального майна Вінницької міської ради в суді першої інстанції подав виписку по рахункам № РФ-0000990 та № РФ-0000989, згідно яких 30.09.2021 р. відповідач ТОВ «Соціальна лабораторія Євромед» здійснив оплату за оренду приміщень: - з призначенням платежу оплата зг. Рах №РФ-0000989 від 29.09.2021 та дог. №4-404 від 04.03.2021 оренда за вересень 2021р на суму 3051,59 грн.,

- оплата зг.рах.№ РФ-0000990 від 29.09.2021 та дог.№4-405 від 04.03.2021 оренда за вересень 2021р. на суму 3665,67 грн./а.с. 212 у т.1/.

09.11.2021 р. відповідач звернувся до позивача листом вих.№ 21 від 11.10.2021 р. про припинення договорів оренди № 4-404 та № 4-405 з підстав неможливості використовувати орендовані приміщення в цілях здійснення господарської діяльності через карантинні обмеження щодо відвідувачів та пацієнтів /а.с. 24 у т. 1/.

Позивач у відповідь листом вих.№ 06-00-013-82162 від 08.12.2021 р. повідомив про те, що виконком міської ради рішенням № 2874 від 25.11.2021 р. погодив Департаменту розірвання договорів за взаємною згодою сторін. Додатками до листа відповідачеві направлені проекти угод про розірвання та актів приймання-передачі для ознайомлення і підписання протягом п`яти днів /а.с. 25-28 у т.1/.

В проектах угод, які направлені відповідачеві/орендарю, зокрема, зазначено про обов`язок орендаря сплатити заборгованість з орендної плати та пеню.

07.07.2022 р. позивач надіслав відповідачу претензією про сплату заборгованості з орендних платежів та пені, яку Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" отримано 15.07.2022 р. /а.с. 29-31 у т.1/.

11.07.2022 р. відповідач звернувся із листом вих. 4 від 06.07.2022 р. на ім`я голови Вінницької міської ради про звільнення від сплати орендної плати на підставі ст. 762 Цивільного кодексу України та припинення дії договорів оренди, додавши примірники додаткових угод без оплати орендних платежів та пені /а.с. 32-35 у т.1/.

Сторони не досягли згоди в досудовому порядку врегулювання спору, оскільки відповідач не погоджувався із запропонованими умовами розірвання договорів в частині боргу з орендної пдати, тому позивач звернувся до суду із позовом про розірвання договорів оренди, повернення майна та стягнення 150811,63 грн., з яких: 66290,91 грн. боргу з орендної плати та 2241,33 грн пені, обрахованих за період з 04.03.2021 р. по 31.08.2022 р. за договором № 4-404, та 79607,03 грн. боргу і 2692,36 грн. пені - за період з 04.03.2021 р. по 31.08.2022 р. за договором № 4-405.

Підставою позовних вимог про розірвання договорів та повернення майна і стягнення боргу та пені позивач визначив порушення відповідачем як орендарем зобов`язань за договорами № 4-404 та № 4-405 від 25.06.2021 р. щодо оплати орендної плати відповідно до умов п.3.2 договорів за користування комунальним майном. Позивач заперечує наявність підстав для звільнення відповідача від орендних платежів і доводить, що оскільки внаслідок порушення відповідачем таких договірних зобов`язань та ненадходженням до міського бюджету коштів в розмірі орендної плати міська територіальна громада позбавлена прибутку від передачі нерухомого майна в оренду, тому договори оренди підлягають розірванню із поверненням майна шляхом підписання актів приймання-передачі та стягненням заборгованості по орендній платі.

Колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, враховуюче наступне.

Відповідно до норм частини першої статті 759, статті 761 Цивільного кодексу України та статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди орендодавець передає або зобов`язується передати орендареві майно у користування за плату на певний строк. Право передачі майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Орендодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідн до ч.6 ст.283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з нормами частини першої статті 762 Цивільного кодексу України, статті 286 Господарського кодексу України за користування майном орендар сплачує орендодавцю плату, розмір якої встановлюється договором. Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України також визначено, що орендна плата сплачується орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.6 ст.762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнений пункт 14 такого змісту: "14. З моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини 6 статті 762 цього Кодексу".

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 р. № 553-IX, який набрав чинності 18.04.2020 р., пункт 14 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України викладено в такій редакції: "14. Встановити, що на час дії відповідних обмежувальних карантинних заходів, запроваджених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), обставинами, за які наймач (орендар) не відповідає відповідно до частини другої статті 286 ГК України, частин 4 та 6 статті 762 ЦК України, також є заходи, запроваджені суб`єктами владних повноважень, якими забороняються певні види господарської діяльності з використанням орендованого майна, або заходи, якими забороняється доступ до такого майна третіх осіб".

Відповідно до наведеної норми пункту 14 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та частини 6 статті 762 ЦК України визначальною умовою для застосування частини 6 статті 762 ЦК України та звільнення орендаря від плати за користування орендованим майном є об`єктивна неможливість використовувати передане в оренду майно через обставини, за які орендар не відповідає.

Відповідно до постанови Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 на всій території України з 12.03.2020 р. запроваджені відповідні обмежувальні карантинні заходи з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Строк карантину неодноразово продовжувався та закінчився 01.07.2023 р.

Заходи, запроваджені суб`єктами владних повноважень, якими забороняються певні види господарської діяльності з використанням орендованого майна, або заходи, якими забороняється доступ до такого майна, є обставинами, за які наймач (орендар) не відповідає.

Судом враховано при цьому, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" наряду з загальнодержавними обмежувальними заходами встановлено індивідуальну заборону на використання орендованих приміщень в цілях господарської діяльності на підставі рішення органу владних повноважень - рішення Обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вінницької обласної державної адміністрації. Як зазначено вище, листом від 13.04.2020 р. орендодавець повідомив відповідача про тимчасове, на період карантину, припинення послуг з надання в оренду приміщення, що використовується ТОВ "Соціальна лабораторія "Євромед" для здійснення господарської діяльності /а.с. 121 у т. 1/. Про скасування такої заборони останній не повідомлявся, доказів протилежного суду не надано.

Обізнаність відповідача про таку заборону, не виключає відповідної обізнаності позивача, оскільки заборона встановлена органом державної влади. Наявний у матеріалах справи рахунок №РФ-0000990 від 29.09.2021 за вересень 2021 року, до якого включено перерахунок орендної плати з березня по серпень 2021 року є свідченням того, що помісячно відповідні рахунки не виставлялися. Не підтверджено матеріалами справи й оформлення актів про надання орендних послуг, які мали оформлятися за кожен місяць користування об`єктом оренди. Такі обставини в сукупності свідчать про розуміння як відповідачем, так і позивачем неможливості використовувати відповідачем за призначенням орендовані приміщення.

Факт сплати відповідачем орендної плати за вересень 2021 року підтверджує лише наявність його волевиявлення/наміру на орендні правовідносини між сторонами, про що підтверджено у поясненнях суду представником відповідача.

Отже, судом встановлено, що відповідач з незалежних від нього обставин був позбавлений можливості використовувати передане в оренду майно з метою, визначеною у договорах оренди з метою забору матеріалу. У зв`язку з цим відповідач і ініціював розірвання договорів.

Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати на підставі ч..6 ст.762 ЦК України, і такої позиції притримується Верховний Суд у постановах по справах № 922/1010/21 та № 911/3067/20.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність такої підстави для задоволення позовних вимог як порушення відповідачем як орендарем зобов`язань за договорами № 4-404 та № 4-405 від 25.06.2021 р. щодо оплати орендних платежів.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, але суд не вправі виходити за межі позову і самостійно змінювати позовні вимоги. Позовні вимоги і підставу позову визначає позивач самостійно. Підстава позову є складовою позовної вимоги. Досліджуючи підставу позову, суд зобов`язаний дослідити чи правомірна ця підстава.

Отже, за наведених вище обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що така підстава позовних вимог як заборгованість з орендної плати не підтверджена доказами у справі, натомість є доведеними підстави для звільнення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна лабораторія Євромед" від плати за користування орендованим майном в порядку частини 6 статті 762 ЦК України, оскільки у відповідача не було можливості для користування майном, відповідно, - не було підстав для сплати орендних платежівё що саме і є підставою позовних вимог про розірвання договорів, повернення майна та стягнення боргу і пені.

Оскільки така підстава позовних вимог як заборгованість з орендної плати не підтверджена у справі, тому з такої підстави позовні вимоги правомірно відхилені судом першої інстанції.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2023 р. у справі № 902/888/22 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Департаменту комунального майна Вінницької міської ради залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2023 р. у справі № 902/888/22залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 902/888/22 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений 20 липня 2023 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.