Ухвала
від 20.09.2010 по справі 6-70
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-70/2010 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010року Ка нівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого Бурлаки О.В .

при секретарі Румині М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канев і матеріали за заявою Управл іння Пенсійного фонду Україн и в м. Канів про роз'яснення рі шення суду по справі за позов ом ОСОБА_1 до УПФ в м. Каневі про перерахунок та виплату п енсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позо вною заявою до Управління Пе нсійного фонду України в м. Ка неві Черкаської області про перерахунок та виплату пенсі ї по інвалідності.

22.03.2010 року рішенням Канівськ ого міськрайонного суду ОС ОБА_2 було винесено рішення по справі № 2-а-281/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Каневі п ро перерахунок та виплату пе нсії по інвалідності. Визнан о неправомірними дії Управлі ння Пенсійного фонду України в м. Каневі про відмову ОСОБ А_1 у перерахуванні пенсії п о інвалідності, зобов' язано Управління Пенсійного фонду в місті Каневі Черкаської об ласті здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додатково ї пенсії за шкоду, заподіяну здоров' ю в розмірі 50 % мініма льних пенсій за віком з 22.05.2008 р. щ омісячно.

УПФ в м. Канів звернувся до суду із заявою про роз' ясне ння рішення суду в якій проси ть роз'яснити резулятивну ча стину постанови Канівського міськрайонного суду від 22.03.2010р ., а саме, як перерахувати пенс ію ОСОБА_1 по ст..54 ЗУ «Про ст атус та соціальний захист гр омадян, які постраждали внас лідок Чорнобильської катаст рофи» на яку пенсіонерка нем ає права, тому що вона викорис тала своє право на вибір виду пенсії і в період з 06.06.2005р. по 13.12.200 9р. перебувала на пенсії за вік ом по ЗУ «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування» і виплачувати їй п енсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно д о ст..54 ЗУ «Про статус та соціал ьний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи» немає зак онних підстав.

Представник заявника (відп овідача) Білан В.А. в судов ому засіданні підтримав пода ну заяву та просить її задово льнити.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу р озглядати за її відсутності.

Рішення суду від 22.03.2010 року по вністю відповідає ст..ст.8,10,11,15,60, 215 ЦПК України, та набрало зако нної сили.

Відповідно до п. 21 Постанови ПВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009р. роз' яснено, що згід но ст170 КАС України роз' я снення рішення суду, а не ухва ли, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухвалення м додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію . Зазнач ене питання розглядається су дом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини ріше ння, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у су ть рішення і не торкаючись пи тань, які не були предметом су дового розгляду . Роз' я снення рішення не допускаєть ся, якщо воно виконане або зак інчився установлений законо м строк, протягом якого рішен ня може бути пред' явлене до виконання.

Таким чином, підстав для роз ' яснення судового рішення в ід 22.03.2010 року не має.

Згідно вимог ст. 170 КАС Україн и ухвала про роз'яснення судо вого рішення підлягає оскарж енню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 170 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Управлінню Пенс ійного фонду України в м. Кані в про роз'яснення рішення суд у по цивільній справі за позо вом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Кане ві про перерахунок та виплат у пенсії по інвалідності .

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я її проголошення.

У разі якщо ухвалу було пост ановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна ска рга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ух вали .

Головуючий О.В.Бурл ака

СудКанівський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення20.09.2010
Оприлюднено24.09.2010
Номер документу11234799
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —6-70

Ухвала від 30.06.2011

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Руденко Л. М.

Ухвала від 03.06.2011

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Смотрицький В. Г.

Ухвала від 16.12.2010

Цивільне

Менський районний суд Чернігівської області

Сова Тетяна Георгіївна

Ухвала від 01.11.2010

Цивільне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Дюдюн Олександр Вікторович

Ухвала від 09.11.2010

Цивільне

Пролетарський районний суд м.Донецька

Ульяніч Ірина Володимирівна

Ухвала від 11.11.2010

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Гарбуз Ольга Анатоліївна

Ухвала від 19.10.2010

Цивільне

Василівський районний суд Запорізької області

Сидоренко Юлія Володимирівна

Ухвала від 16.07.2010

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Витвицький Василь Володимирович

Ухвала від 20.09.2010

Адміністративне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Бурлака Оксана Володимирівна

Рішення від 27.08.2010

Цивільне

Первомайський міський суд Луганської області

Пащенко Лариса Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні