Ухвала

від 24.07.2023 по справі 465/5315/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/5315/23

2-а/465/326/23

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

24.07.2023 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову серії РАП №1286428820 від 16.05.2023, складену інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Ростиславом Володимировичем, про накладання адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу, зафіксоване у режимі фото/відео зйомки;

-визнати протиправними дії інспектора з паркування відділу інспекції з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Ростиславом Володимировичем, щодо тимчасового затримання транспортного засобу марки Оpel TIGRA, номерний знак НОМЕР_1 , на спеціальний майданчик;

-стягнути з Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області сплачену суму штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. та комісію банку у розмірі 3,40 грн. на користь позивача;

-стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» витрати за незаконну евакуацію ТЗ Позивача в сумі 720,00 грн. на користь позивача.

-стягнути з Державного бюджету України, в лиці Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. на користь позивача.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,в частині відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Цією ж ухвалою, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначенихчастинами першоютатретьоюцієї статті.

Судом встановлено, що у даній адміністративній справі позивачем оскаржуються дії інспектора з паркування відділу інспекції з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Ростиславом Володимировичем, щодо тимчасового затримання транспортного засобу марки Оpel TIGRA, номерний знак НОМЕР_1 , на спеціальний майданчик.

Судом також з`ясовано, що даний позов не направлений на відновлення права позивача щодо володіння, користування та розпорядження майном, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, питання про повернення майна позивачем не ставиться, в той час оспорюються дії відповідача під час вилучення майна, що не пов`язані з рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права, суд доходить до висновку, що вказана позовна вимога не підлягає розгляду за правилами предметної підсудності, визначеної частиною першоюстатті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Отже, позовна вимога повинна розглядатися Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідно доп.2ч.1ст.29КАС,суд передаєадміністративну справуна розглядіншого адміністративногосуду,якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями19,29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в частині визнання протиправними дій інспектора з паркування відділу інспекції з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради щодо тимчасового затримання транспортного засобу передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 24 липня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.