Ухвала
від 21.07.2023 по справі 675/1391/21
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1391/21

Провадження № 22-ц/4820/1555/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостленд», про визнання недійсною угоди та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

14 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з рішення суду першої інстанції, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостленд».

Разом з тим, в порушення зазначеної вимоги процесуального закону скаржником в апеляційній скарзі не зазначено учасника справи, а саме третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Хостленд».

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги відповідно до кількості учасників.

Отже, скаржнику слід оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та подати до суду її нову редакцію з копіями апеляційної скарги для інших учасників справи.

Окрім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року 2270 грн.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за двома вимогами немайнового характеру у розмірі 6810 грн (2270 * 2 = 4540*150%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

рахунок отримувача - UA608999980313181206080022775,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185,354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору у розмірі 6810 грн.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.07.2023
Оприлюднено25.07.2023
Номер документу112368134
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про державну власність щодо визнання права власності

Судовий реєстр по справі —675/1391/21

Постанова від 02.10.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 21.07.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Рішення від 12.07.2023

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

Рішення від 05.06.2023

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

Рішення від 05.06.2023

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні