Постанова

від 20.09.2010 по справі 4-532/2010

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-532/2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09 2010 року Солом”янський ра йонний суд м. Києва

в складі:головуючого : судді ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі САДЧЕНКА О.О.

з участю прокурор а КОКОШКА О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і скаргу ОСОБА_1 на постан ову старшого помічника проку рора Солом»янського району м . Києва від 13.08.2010 року про відмов у в порушені кримінальної сп рави,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сол ом”янського районного суду м . Києва зі скаргою на постанов у старшого помічника прокуро ра Солом»янського району м. К иєва від 13.08.2010 року про відмову в порушені кримінальної спра ви відносно працівників мілі ції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з а відсутністю в їх діях ознак складів злочинів, передбаче них ст. ст. 364, 365, 366, 367, 368 КК України.

Зазначає, що дана постанов а є такою, що не відповідає дій сним обставинам справи і том у вважає, що необгрунтовано в ідмовлено в порушені криміна льної справи, а тому просить с касувати її та направити мат еріали для додаткової переві рки.

В судовому засіданні скарж ник підтримав скаргу.

Вивчивши надані до скарги д окументи та матеріали переві рки № 189-08 на підставі яких прий нято рішення про відмову в по рушені кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що скарга є необґ рунтованою, а постанова - за конною, оскільки по скарзі за явника була проведена ретель на, суд приходить до висновку про те, що скарга є обгрунтова ною і підлягає задоволенню, о скільки постанова старшого п омічника прокурора Солом»ян ського району м. Києва від 13.08.2010 року про відмову в порушені к римінальної справи відносно працівників Солом»янсь кого РУГУ МВС України в м. Києв і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не в ідповідає вимогам закону та встановленим обставинам.

Згідно ст. 236-2 КПК України, ро зглядаючи скаргу на постанов у про відмову в порушенні кри мінальної справи, суддя має в итребувати матеріали, на під ставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної спра ви, ознайомитися з ними і пові домити прокурора та особу, як а подала скаргу, про час її роз гляду.

Як вбачається з матеріалів перевірки № 189-08 на підставі як их прийнято рішення про відм ову в порушені кримінальної справи, що 18.04.2003 року до ТВМ -4 Солом'янського РУ ГУ МВС Укр аїни в м. Києві на дійшла заява ОСОБА_5 щодо безвісного зникнення її чоло віка - ОСОБА_6 Перевірку да ного звернення було доручено ОСОБА_3, який в подальшому надав її до виконання ст. опер уповноваженому ВКР Солом'янс ького РУ ГУ МВС України в м. Ки єві ОСОБА_2 За вказаним зв ерненням було прийнято рішен ня про відмову в порушенні кр имінальної справи.

04.10.2003 року до начальника УВБ М ВС України надійшла заява О СОБА_1 про те, що 16.04.2003 року в пер іод з 22 год. до 22 год. ЗО хв., в квар тирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 з метою заволодіння майном та квартирою скоїла вбивство св ого колишнього чоловіка ОС ОБА_6, але виконавців покрил и працівники міліції Солом »янського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 по конкретному корупцій ному мотиву.

Постановою старшого поміч ника прокурора прокуратури С олом"янського району м. Києва Білого Д.М. від 13.08.2010 року бу ло відмовлено в порушенні кр имінальної справи відносно п рацівників міліції Солом »янського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 та ОСОБА _3 за відсутністю в їх діях оз нак складів злочинів, передб ачених ст. ст. 364, 365, 366, 367, 368 КК Україн и.

Однак, рішення про відмову в порушенні кримінальної спра ви приймалося без повного та всебічного вивчення обстави н справи, оскільки не перевір ено доводи скаржника щодо по рушення цими працівниками ви мог КПК при затриманні підоз рюваних, не опитано свідків щ одо відповідності дій даних оперативних працівників та в загалі не з'ясовано чи вплину ли їх дії на спотворення обст авин вбивства та затягування розслідування кримінальної справи.

Прокуратура Солом»янськ ого району м. Києва в ході пров едення додаткової перевірки обмежилась тим, що був опитан ий ОСОБА_3, який у своїх поя сненнях послався на те, що йом у нічого добавити до пояснен Ь, які він давав 22.04.2009 року, а тако ж приєднана довідка, що не пре дставилась можливість встан овити місцеперебування ОС ОБА_2, а тому вважати, що по ск арзі ОСОБА_1 було проведен о повну перевірку та дост атньо зібрано даних для відм ови в порушенні справи на під ставі п. 2 ст. 6 КІІК України, не є можливим, оскільки це не ґрун тується на матеріалах справи та вимогах кримінально-проц есуального законодавства, як им чітко визначено, що при над ходженні повідомлення про зл очин мають бути перевірені у сі доводи, наведені в ньому.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що постанов а старшого помічника прокуро ра прокуратури Солом"янськог о району м. Києва Білого Д.М. від 13.08.2010 року є передчасною, а тому вона підлягає скасуван ню, а матеріали, на підставі як их прийнято рішення про відм ову в порушені кримінальної справи відносно працівників міліції Солом»янського РУГУ МВС України в м.Києві О СОБА_2 та ОСОБА_3 за відсу тністю в їх діях ознак складі в злочинів, передбачених ст. с т. 364, 365, 366, 367, 368 КК України, відправл енню на додаткову перевірку.

На думку суду ОСОБА_1 не п ропущений строк, який передб ачений на оскарження постано ви, т.я. до цього часу він не отр имав копії постанови про від мову в порушені кримінальної справи від 13.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 236-1 - 236-2 КПК У країни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задово льнити: скасувати старшого п омічника прокурора прокурат ури Солом"янського району м. К иєва Білого Д.М. від 13.08.2010 рок у є передчасною, а тому вона пі длягає скасуванню, а матеріа ли, на підставі яких прийнято рішення про відмову в поруше ні кримінальної справи відно сно працівників міліції Со лом»янського РУГУ МВС Укра їни в м.Києві ОСОБА_2 та О СОБА_3 за відсутністю в їх ді ях ознак складів злочинів, пе редбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367, 368 КК Ук раїни і матеріали направити на додаткову перевірку до пр окуратури Солом”янського ра йону м. Києва.

На постанову може бути пода на апеляція до Апеляційного суду м. Києва через районний с уд протягом 7 діб з дня її вине сення.

С У Д Д Я: