Рішення

від 19.07.2023 по справі 922/1616/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023м. ХарківСправа № 922/1616/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Радченко А.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"(61109, м. Харків, вул. Безлюдівська. 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпроект"( 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Козацька, буд. З, нежитлове приміщення, 2) про за зустрічним позовом до стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпроект"( 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Козацька, буд. З, нежитлове приміщення, 2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"(61109, м. Харків, вул. Безлюдівська. 1) про визнання незаконним і скасувати оформлене протоколом від 24.01.2022 рішення комісії з розгляду актів про порушення від 23.05.2023 року за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом )- Смолякової І.О. (дов. №Др-78-0223 від 24.03.2023 року)

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Янко Д.Є (керівник в порядку самопредставництва)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпроект", в якій просить суд :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпроект» (код ЄДРПОУ 32562575) на користь AT «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 153 438,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпроект» (код ЄДРПОУ 32562575) на користь AT «Харківгаз» сплачений судовий судовий збір у розмірі 2684 грн.

Стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Правовідносини між споживачем то газорозподільною організацією врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс 1 РМ). зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 11.2015 за № 1379, 27824. постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» тощо.

У відповідності до норм Кодексу ГРМ відповідачем підписано заяву-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу № 09420WPMІ/РО16 під 01.01.2016 .

Отже, відповідач приєднався до умов типового публічного договору розподілу природного злізу, текст якого затверджений Постановою НКРЕКП №2498 в від 30.09 2015 AT «Харківгаз» надавались послуги з розподілу природного газу споживачу по точці комерційного обліку, яка визначена додатком 4 до Договору, а саме м. Лозова, Профінтерайон (кафе).

Згідно п. 2.1. договору Оператор ГРМ зобов`язується палати Споживачу послуг) з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язуються прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором

25.11.2021представниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильнику виявлено порушення п.п. 1 п. З глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, а саме с ознаки пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, за результатами чого складено акт про порушення № 004089 під 25.11.2021 року .

За даним актом про порушення було ознайомлено споживача, про що останнім зроблено відповідний підпис.

Водночас, вищезазначений лічильник було демонтовано та відправлено на повірку, про що складено відповідний протокол від 25.11.2021 щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку.

30.11.2021 Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково- виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» за результатами проведеної повірки, видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/8921, в якому зазначено, що похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення.

У Акті про порушення № 004089 від 25.11.2021 визначено дата та час розгляду даного Акту Комісією Оператора ГРМ, а саме: на 01.12.2021.

01.12.2021 комісією AT «Харківгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 28.12.2021, з метою з`ясування всіх обставин справи та надання можливості споживачу надати підтверджуючи документи, про що у протоколі зроблено відповідний підпис споживача.

28.12.2021 комісією AT «Харківгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 24.01.2022 у зв`язку з неявкою споживача.

24.01.2022 комісією AT «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (за участю споживача) прийнято рішення про задоволення акту про порушення №004089 віт 25.11.2021 та проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу.

Нарахування здійснено з період із 07.30 год. 01.11.2021 (з дати розрахункового періоду) по 13.40 25.11.2021 (до дати припинення газопостачання) за цінами закупівлі природною газу для AT Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 153 438,75 грн.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпроект» не сплатило заборгованість, AT «Харківгаз» вимушено захищати свої права тa інтереси, шляхом звернення до суду із позовом про стягнення коштів примусово відповідно до вимог

Ухвалою господарського суду від 26.04.2023року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1616/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "24"травня 2023 р. о 11:00.

23.05.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпроект», через канцелярію суду (вх.№12922) надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати незаконним і скасувати оформлене протоколом від 24.01.2022 рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Красноградському відділенню AT "Харківгаз" про задоволення акту про порушення №004089 від 25.11.2021 та проведення донарахування об`єму газу за період з 07.30 01.11.2021 по 13:40 22.11.2021 в обсязі 4091,70 м.куб., на підставі якого сформований акт-розрахунок від 24.01.2022 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості у розмірі 153438,75 грн.

Стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газпроект" судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В судовому засіданні 24.05.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 07.06.2023 о 12:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 24.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2023 року, прийнято матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпроект" про визнання незаконним і скасувати оформлене протоколом від 24.01.2022 рішення комісії з розгляду актів про порушення від 23.05.2023 року до розгляду разом із первісним позовом. Розгляд зустрічного позову постановлено проводити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на "21 червня 2023 р. о 12:30.

15.06.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпроект", через канцелярію суду (вх.№15426) надійшли письмові пояснення, вказані пояснення долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.06.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 21.06.2023 о 10:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 21.06.2023 року, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 23 червня 2023 року о(б) 12:30 год.

23.06.2023 року від AT «Харківгаз», через канцелярію суду (вх.№16211) надійшли письмові пояснення стосовно заперечень відповідача за первісним позовом викладених у поясненнях відповідача за первісним позовом, вказані заперечення долучені судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 23.06.2023 року, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 12 липня 2023 року о(б) 12:30 год.

10.07.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпроект", через канцелярію суду (вх.№17811) надійшли письмові пояснення, вказані пояснення долучені до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 12.07.2023 року, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до19 липня 2023 року о(б) 13:00 год.

В судовому засіданні 19.07.2023 представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні 19.07.2023 року проти зустрічного позову заперечував, з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом просив у зустрічному позові відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» є Оператором газорозподільної системи.

Відповідно до Кодексу ГРМ, Оператор газорозподільної системи суб`єкт господарювання, що діє на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

У спірних правовідносинах Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпроект» (далі - відповідач, споживач) має статус споживача природного газу (згідно п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Відповідно до абз. 2 п. 1 розділу 3 глави VI Кодексу ГРМ споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газ (гл. І розділ 1 Кодексу ГРМ)

Відповідно до п. З глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633,634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно з п. 4 глави 3 розділу VI Кодекс ГРМ договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розмішеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

У відповідності до норм Кодексу ГРМ відповідачем підписано заяву-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу № 09420WPMІ/РО16 від 01.01.2016 .

Отже, відповідач приєднався до умов типового публічного договору розподілу природного газу, текст якого затверджений Постановою НКРЕКП №2498 в від 30.09 2015.

AT «Харківгаз» надавались послуги з розподілу природного газу споживачу по точці комерційного обліку, яка визначена додатком 4 до Договору, а саме м. Лозова, Профінтерайон (кафе).

Згідно п. 2.1. договору Оператор ГРМ зобов`язується палати Споживачу послуг з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язуються прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором

Пунктом 1глави 1 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором

Відповідно до п. 1,2 гл. 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та Його складових (ЗВТ).

За точкою комерційного вузлу обліку відповідача, який встановлений за адресою м. Лозова, Профінтсрайон встановлено лічильник природного газу (ЗВТ) типу Визар G 6 № 0178420. Газоспоживаюче обладнання котел Saunier Duval С ЗО Е, номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО, мЗ/год. складають 3,54. м3 гол., режим роботи год/добу 24, плита ПГ-4 (3 одиниці), номінальні витрат природного газу складають 1.2 мЗ/год., режим роботи год./добу 24, що підтверджується Додатком № 4 до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання № 09420WFMFZP016 від 01.01.2016 .

25.11.2021 представниками ЛТ «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильнику виявлено порушення п.п. 1 п. З глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, а саме є ознаки пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, за результатами чого складено акт про порушення № 004089 під 25.11.2021 року .

За даним актом про порушення було ознайомлено споживача, про що останнім зроблено відповідний підпис.

Водночас, вищезазначений лічильник було демонтовано та відправленно на повірку, про що складено відповідний протокол від 25.11.2021 щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку .

30.11.2021 Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково- виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» за результатами проведеної повірки, видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/8921, в якому зазначено, що похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення .

У Акті про порушення № 004089 від 25.11.2021 визначено дата та час розгляду даного Акту Комісією Оператора ГРМ, а саме: на 01.12.2021.

01.12.2021 комісією AT «Харківгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 28.12.2021, з метою з`ясування всіх обставин справи та надання можливості споживачу надати підтверджуючи документи, про що у протоколі зроблено відповідний підпис споживача.

28.12.2021 комісією AT «Харківгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 24.01.2022 у зв`язку з неявкою споживача.

24.01.2022 комісією AT «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (за участю споживача) прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 004089 віт 25.11.2021 та проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатною режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:

при визначенні лічильника газу або звужуючою пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючою пристрою і вини споживача об`єм переданою (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу 3ВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреною ЗВТ. У разі якщо дату виходу із ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справної о за повіреної о ЗВТ.

Таким чином, нарахування здійснено за період з 07.30 01.11.2021 (і дати розрахункового періоду) по 13.40 25.11.2021 (до дані припинення газопостачання) за цінами закупівлі природною газу для AT Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 153 438,75 грн.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення актів про порушення № 004089 від 25.11.2021, зазначена в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надіслано Споживачу рекомендованим поштовим відправленням разом із листом № Сл-13834-1122 від 17.11.2022 .

На сьогоднішній день, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачем не сплачена, що і стало підставою звернення до суду з даний позовом.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпроект» не сплатило заборгованість, AT «Харківгаз» вимушено захищати свої права тa інтереси, шляхом звернення до суду із позовом про стягнення коштів примусово .

У свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпроект" звернулося із зустрічним позовом до господарського суду де просить суд визнати незаконним і скасувати оформлене протоколом від 24.01.2022 рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Красноградському відділенню AT "Харківгаз" про задоволення акту про порушення №004089 від 25.11.2021 та проведення донарахування об`єму газу за період з 07.30 01.11.2021 по 13:40 22.11.2021 в обсязі 4091,70 м.куб., на підставі якого сформований акт-розрахунок від 24.01.2022 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості у розмірі 153438,75 грн. на обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає про те, що 25 листопада 2021 року до приміщення кафе "Мрія" (вул. Козацька, 3, нежитлове приміщення 2) з`явилися представники AT "Харківгаз", а саме: інженер з метрології Курганська І.М., та ще один чоловік, який не назвався.

Курганська І.М. склала акт б/н перевірки від 13.40 25.11.2021, в якому зазначила, що виїзд проведено для обстеження технічного стану ВОГ внаслідок зменшення споживання газу, лічильник газу було знято на позачергову повірку на підставі, начебто, наявності підвищеного шуму лічильника.

В той же час без технічного підтвердження (з застосуванням спеціального обладнання) наявності порушень, зокрема, начебто, сторонніх шумів лічильника, Курганською І.М. було складено Акт про порушення №004089 від 25.11.2021, відповідно до якого, начебто, встановлено порушення передбачене Розділом XI глави 2, пунктом 3.1. Кодексу газорозподільних систем "пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" - робота лічильника в позаштатному режимі.

Також нею було складено протокол про направлення ЗВТ на позачергову повірку від 13.40 25.11.2021 у зв`язку з наявністю "сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу", також зазначено про опломбування лічильника для захисту та повідомлено про місце позачергової повірки в м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а, лабораторія з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ AT "Харківгаз".

Також позивач за зустрічним позовом зауважує, що станом на 25.11.2021 жодної з вищеозначених ознак позаштатного режиму роботи лічильника ТОВ "Газпроект" не виявляв, пломби були всі на місці, зовнішніх пошкоджень не було, пропуску строків повірки лічильника допущено не було (копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/39521 від 21.12.2018 додається), ніяких сторонніх шумів або інших нехарактерних звуків у лічильнику газу також не було, ніхто з представників не мав відповідного обладнання задля фіксації сторонніх шумів, вони навіть не пропонували включити на максимальну потужність всі наявні у кафе "Мрія" газові прилади (плити, газовий котел), що могло б виявити сторонні шуми (за умови їх наявності).

Представники AT "Харківгаз" з початку перевірки в першу чергу від`єднали частину труби і поставили заглушку та пломбу на вході (перекрили подачу газу до приміщення), а вже потім демонтували лічильник, запечатали його у пакет для сміття, опечатали, потім швиденько, без жодних роз`яснень щодо порушення надали на підпис пакет документів та поїхали. Увесь цей процес зайняв близько 15-20 хвилин.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що інженер з метрології ОСОБА_1 , як посадова особа AT "Харківгаз" мала діяти професійно відповідно до своїх повноважень, повинна була залучити до огляду незалежного представника, щоб зафіксувати факт порушення, роз`яснити споживачу про те, що акт складено саме про порушення, і що представник споживача має право подати свої зауваження та заперечення у разі незгоди із порушенням, а рівно як і відмовитися від підписання акту, а не вводити в оману підписанта, применшуючи важливість акта про порушення та сподіваючись, що після підписання акту ТОВ "Газпроект не може повноцінно оскаржити вказаний акт, як "підписаний".

На підставі вищевикладеного, вважає, що Акт №004089 від 25.11.2021 було складено з порушеннями, а тому він є незаконним і підлягає скасуванню, у зв`язку із чим ми звертаємося до суду із зустрічним позовом.

Однак, з такими доводами позивача за зустрічним позовом погодитись не можна.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, дійсно належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Верховний Суд у справах у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 03.11.2020 у справі № 908/554/19 вказував, що положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала справу № 908/554/19, вказала також, що інше тлумачення вказаної норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

Розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19, від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17.

З наведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

25.11.2021 представниками AT «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильнику виявлено порушення п.п, 1 п. З глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, а саме: є ознаки пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, за результатами чого складено акт про порушення № 004089 від 25.11.2021 року.

П.1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу (тобто види порушень передбачені саме главою 2 розділу XI Кодексу ГРМ, які зобов`язують Оператора ГРМ скласти акт про попущення на місці його виявлення).

Пункт З глави 2 розділу XI Кодексу передбачає наступні види порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, і залежать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Таким чином, саме у відповідності до вимог чинного законодавства, AT «Харківгаз» було складено акт про порушення, оскільки при здійсненні перевірки було виявлено ознаки пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що повністю спростовує позицію ТОВ «Газпроект» щодо відсутності у AT «Харківгаз» підстав для його складання.

Порядок проведення позачергової або експертної повірки вузлів обліку та ЗВТ передбачено главою 11 розділу X Кодексу ГРС.

Лічильник споживача було демонтовано та відправленно на повірку, про що складено відповідний протокол від 25.11.2021 щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, що також відповідає вимогам п. 4 гл. 11 розділу X Кодексу ГРС.

30.11.2021 Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» за результатами проведеної повірки, видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/8921, в якому зазначено, що похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:

при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці піску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки (30.11.2021 Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» за результатами проведеної повірки, видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки), а також при пропущеній строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Також, з метою з`ясування розбіжностей між наданими сторонами Довідками про непридатність (Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/89211 від 30.11.2021 року; Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-01-8/0046 від 15.02.2022 з протоколом повірки №39-01-8/0046, де зазначена похибка: Qmax=4.01%; 02Qmax=4.48%; Qntin=4.11%.) позивачем направлено адвокатский запит та отримано відповідь від Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 30.05.2023 № 39-21/58 .

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків;

Згідно зі статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання;

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи;

Вважливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою;

Із внесенням 17.10.2019 змін до ГПК України його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено у господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів";

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї їх кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу;

Іншими словами, тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були;

Одночасно статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів);

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи, які входять до кола доказування, має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому, ураховуючи взаємозв`язок і вірогідність;

В даному випадку суд звертається до категорії стандарту доказування та відзначає, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний [постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17]. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

При вирішенні спору судом встановлено, умовами договору та нормами законодавства передбачено право Оператора газорозподільної системи здійснювати перевірку роботи комерційного вузла, який встановлений на об`єкті споживача.

Представниками AT «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильнику виявлено порушення п.п, 1 п. З глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, а саме: є ознаки пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, за результатами чого складено акт про порушення № 004089 від 25.11.2021 року.

Лічильник споживача було демонтовано та відправленню на повірку, про що складено відповідний протокол від 25.11.2021 щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, що також відповідає вимогам п. 4 гл. 11 розділу X Кодексу ГРС.

30.11.2021 Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» за результатами проведеної повірки, видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/8921, в якому зазначено, що похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення.

Суд зазначає, що Акт про порушення № 004089 від 25.11.2021 підписано уповноваженим представником споживача без додаткових пояснень, зауважень чи заперечень, що свідчить згоду споживача із зафіксованим в акті порушенням.

Запроваджений у пункті 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки хоча споживач у цих випадках не здійснює несанкціонованого втручання, водночас може виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу (механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання) або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ охоплює ситуації, які споживач може виявити.

ТОВ "Газпроект не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників AT «Харківгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою місцезнаходження споживача, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу.

При вирішенні спору судом встановлено, що AT «Харківгаз» , здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи ознаки пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, діяли у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, з дотриманням вимог, Закону України "Про ринок природного газу".

Як встановлено судом, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газ), яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення актів про порушення № 004089 від 25.11.2021, зазначена в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надіслано Споживачу рекомендованим поштовим відправленням разом із листом № Сл-13834-1122 від 17.11.2022 року. Факт отримання вказаних документів від позивача відповідачем не заперечується.

Проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати відповідачем грошових коштів позивачу в розмірі 153 438,75 грн.

Позиція відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом), яка полягає в тому, що виявлені при перевірці лічильника та встановлена за результатами повірки непридатність лічильника є достатніми підставами для здійсненого ним донарахування, підтверджується матеріалами справи та вищенаведеними нормами Кодексу.

Суд зазначає, що відповідач за первісним позовом в порушення вищезазначених норм законодавства не здійснив перерахування грошових коштів за не облікованого природного газу в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому первісні позовні вимоги щодо стягнення 153 438,75 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи доведеність факту вчинення споживачем виявленого оператором ГРМ порушення, відповідність складеного акту про порушення та прийнятого рішення вимогам законодавства, беручи до уваги, що розрахунок обсягу та вартості необлікованого природного газу виконано позивачем за первісним позовом) з дотриманням наведеної у Кодексі методики, з обранням правильних значень величин та за вірно визначений період, відсутніми є підстави для визнання протиправним та скасування оспорюваного рішення оператора ГРМ і водночас наявними є підстави для стягнення зі споживача суми, яку було донараховано оператором ГРМ.

При винесені даного рішення суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Крім того, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; пункт 89), Проніна проти України (заява №63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпроект".

Витрати на оплату судового збору за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпроект".

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 173, 180, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісні позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпроект» ( 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Козацька, буд. З, нежитлове приміщення, 2, код ЄДРПОУ 32562575) на користь Aкціонерного товариства «Харківгаз»(61109, м. Харків, вул. Безлюдівська 1, код 03359500 ) - вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 153 438,75 грн., судовий збір у розмірі 2684 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач за первісним позовом : Aкціонерне товариство «Харківгаз»(61109, м. Харків, вул. Безлюдівська 1, код 03359500 ).

Відповідач за первісним позовом :Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпроект» ( 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Козацька, буд. З, нежитлове приміщення, 2, код ЄДРПОУ 32562575) .

Повне рішення складено "24" липня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк