Ухвала

від 24.07.2023 по справі 635/2077/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 635/2077/14-ц

провадження № 61-8127ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ловланік» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року представник АТ «УКРСИББАНК» - адвокат Чупіль Р. Р. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову від 14 березня 2023 року було направлено на адресу АТ «УКРСИББАНК» засобами поштового зв`язку та отримано банком 03 травня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано належним чином завірену копію листа Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року та копію конверту вказаного відправлення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків. Заявнику необхідно було надати докази, що підтверджують порушення Полтавським апеляційним судом строків та порядку вручення постанови від 14 березня 2023 року, та докази того, що вказана постанова апеляційного суду позивачем була отримана вперше саме 03 травня 2023 року і раніше ним не отримувалась.

Зазначено строк виконання ухвали та роз`яснено наслідки її невиконання.

При цьому заявнику було роз`яснено, що на підтвердження наведених обставин він має надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

03 липня 2023 року, виконуючи вимоги вказаної ухвали, АТ «УКРСИББАНК» подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Вивчивши надані на усунення недоліків матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з огляду на таке.

До заяви про усунення недоліків додано копії відповідей на адвокатські запити судів першої та апеляційної інстанцій.

Так, у повідомленні Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2023 року № 4.11- 04 - ЕП -566/23 вказано, що копію постанови апеляційного суду від 14 березня 2023 року було направлено на адресу AT «УКРСИББАНК» 28 червня 2023 року.

Разом із тим, із змісту повідомлення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2023 року №11-01/203/2023 вбачається, що в матеріалах справи №635/2077/14-ц міститься супровідний лист Полтавського апеляційного суду за вих. №635/2077/14-ц/9590/2023 від 03 квітня 2023 року щодо направлення учасникам справи (із зазначенням поштової адреси), зокрема й позивачеві, копії постанови Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року на виконання вимог статті 272 ЦПК України.

Проте AT «УКРСИББАНК» не надало суду касаційної інстанції доказів на підтвердження не отримання ним поштового відправлення з копією оскаржуваної постанови, надісланого на адресу банку відповідно до супровідного листа Полтавського апеляційного суду за вих. № 635/2077/ 14-ц/9590/2023 від 03 квітня 2023 року.

Наведені у заяві про усунення недоліків доводи та надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є недостатніми, оскількине дозволяють суду встановити у хронологічному порядку, починаючи з дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, обставин, на які посилається представник заявника.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 12 червня 2023 року.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику та доказів отримання чи неотримання стороною у справі копії судового рішення, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

За таких обставин суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ловланік» про стягнення заборгованості,визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко