Ухвала

від 25.07.2023 по справі 910/1696/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" липня 2023 р. Справа№ 910/1696/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 (повний текст рішення складено та підписано 20.06.2023)

у справі № 910/1696/23 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного підприємства «Креатор-Буд»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз «Моноліт»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУ-Україна»

про стягнення 3 100 696,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ПП «Креатор-Буд» про стягнення 3 100 696, 82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 885 908, 62 грн основного боргу. Вирішено стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРЕАТОР-БУД» на користь ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) основний борг в сумі 1 909 429 грн 54 коп, 305 358 грн 66 коп пені та судовий збір в сумі 37 208 грн 36 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 910/1696/23 в частині закриття провадження про стягнення основного боргу у сумі 885 908, 62 грн. Ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного підприємства «Креатор-Буд» заборгованість у сумі 885 908, 62 грн на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023, апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 910/1696/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1696/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/1696/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1696/23.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу - Приватному підприємству «Креатор-Буд» та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «БАУ-Україна».

Зокрема, колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу - Приватному підприємству «Креатор-Буд», та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «БАУ-Україна», скаржник надав описи вкладення, в яких вказані неправильні адреси відповідача та третьої особи (вул. Дегтярівська, 17, м. Київ, 04119), що в свою чергу, не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги учасникам справи в розумінні ст. 259 ГПК України, оскільки вірною адресою відповідача - Приватного підприємства «Креатор-Буд» є: 46001, місто Тернопіль, вулиця Листопадова, будинок 1/3, а третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУ-Україна»: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21 .

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості скаржнику надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу - Приватному підприємству «Креатор-Буд» та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «БАУ-Україна».

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 910/1696/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова