Рішення

від 25.07.2023 по справі 904/6757/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023р. Справа № 904/6757/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб», м. Нікополь

До: Закритого акціонерного товариства «Промважмаш», м. Дніпро

Про: стягнення 539 667, 44 грн.

та

За зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства «Промважмаш», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб», м. Нікополь

Про: визнання договору укладеним в певній редакції та стягнення 528 309, 32 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб»: Козарь Ю.І. (адвокат);

Від ЗАТ «Промважмаш»: Пихтін К.В. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» (позивач) звернувся з позовом до ЗАТ «Промважмаш» (відповідач) про стягнення 539 667, 44 грн. (в т.ч.: 271 321, 20 грн. передплата за товар, який не був поставлений відповідачем; 163 697, 12 грн. пеня за порушення строків поставки товару згідно з п.7.3. договору за специфікацією № 9/20190227 від 07.07.20р. за період з 14.11.20р. по 13.05.21р.; 45 220, 20 грн. штраф згідно п.7.3. договору; 13 677, 56 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами згідно з п.7.4. договору за період з 16.07.20 р. по 19.07.21р.; 43 945, 03 грн. - пеня за неповернення авансового платежу відповідно до п.7.5. договору за період з 30.04.20 р. по 19.05.21 р.; 1 806, 33 грн. - 3 % річних на суму неповерненого авансового платежу згідно п.7.5. договору за період з 30.04.20 р. по 19.05.21р.) заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем строків поставки товару та не повернення авансового платежу за товар після відмови позивача від прийняття товару за специфікацією №9/20190227 від 07.07.20р. за договором поставки №20190227 від 27.03.19р. (укладеним між сторонами) .

Ухвалою суду від 02.08.21р. відкрите провадження у справі №904/6757/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ЗАТ «Промважмаш» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував з наступних підстав: в травні 2019 року ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» направило відповідачу два підписаних примірника проекту договору. 23.05.19р. відповідачем підписано цей проект договору та направлено на адресу позивача два примірника договору з протоколом розбіжностей №23/05-7 від 23.05.19р. На екземплярі договору, наданого позивачем, під підписом директора ЗАТ «Промважмаш» міститься застереження «Дійсно з листом вих. №23/05-1 від 23.05.2019р.» В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання позивачем 04.07.19р. двох примірників договору з протоколом розбіжностей. 24.07.19р. відповідачем здійснено оплати згідно з рахунком №СФ-1/1 від 01.07.19р. за договором №20190227 від 27.03.19р. на суму 140 976,00грн. Враховуючи норми ч.2 ст. 642 ЦК України, за відсутності заперечень позивача щодо запропонованих відповідачем редакції договору, внесення позивачем грошових коштів на виконання умов договору свідчить про прийняття позивачем пропозиції укладання договору у запропонованій ЗАТ «Промважмаш» редакції. Тому є безпідставним звернення ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» з вимогами про стягнення з відповідача штрафних санкцій відповідно до п.п.7.3, 7.4, 7.5 договору поставки №20190227 від 27.03.19р.

Одночасно , ЗАТ «Промважмаш» звернувся із зустрічним позовом до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про визнання укладеним договору №20190227 на умовах, визначених листом №23/05-1 від 23.05.19р. ( в редакції протоколу розбіжностей ) та про стягнення з відповідача 528 309, 32 грн. (в т.ч.: 469 411, 80 грн. - основна заборгованість; 10 815, 63 грн. - пеня; 35 623, 56 грн. - інфляційні втрати та 12 458, 33 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки №20190227 за специфікаціями №6/20190227 від 30.09.19р., №7/20190227 від 05.02.20р., №8/20190227 від 18.03.20р. та №9/20190227 від 07.07.20р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ч.2 ст. 642 ЦК України та порушенням відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 10.11.21р. відкрите провадження за зустрічним позовом ЗАТ «Промважмаш» до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про визнання укладеним договору №20190227 на умовах, визначених листом №23/05-1 від 23.05.19р. (в редакції протоколу розбіжностей) та стягнення з відповідача 528 309, 32 грн. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі №904/6757/21. Суд також перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, під час якого відбулася низка судових засідань за участю представників сторін.

ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» проти задоволення зустрічного позову заперечував з наступних підстав : ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» розміщено у відкритому доступі в мережі Інтернет пропозицію укладання договору на поставну ТМЦ та типовий договір на поставку ТМЦ. ЗАТ «Промважмаш» було прийнято пропозицію ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» укласти договір на поставку ТМЦ. ЗАТ «Промважмаш» уклав з ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» договір поставки №20190227 саме 27.03.19р., а не 23.05.19р.

06.04.19р. ЗАТ «Промважмаш» виставлено рахунок-фактуру №СФ-00000107 на підставі договору поставки №20190227 від 27.03.19р., що підтверджує прийняття укладення договору відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України. На момент укладання 27.03.19р. типової форми договору в редакції ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» від ЗАТ «Промважмаш» жодних зауважень, листів, протоколів не надходило, що підтверджує факт укладання договору відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України.

30.11.21 р. ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» (позивач) уточнив позовні вимоги та просив суд: стягнути з відповідача перераховану попередню оплату за товар, не поставлений по специфікації №9/20190227 від 07.07.20р. в розмірі 135 660,60грн. (що складає 50% попередньої оплати); 282 773,48 грн. пені, 172 073,76 грн. штрафу; 1 806,33 грн. 3 % річних, 17 173,94 грн. плати за користування чужими коштами (всього 473 827,51 грн.) До уточненої позовної заяви представником ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» додано низку актів звірки розрахунків між сторонами : по рахунку № СФ-01/02 від 07.02.20 р. (за яким сторони узгодили заборгованість ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» станом на 10.12.21р. в розмірі 60 291,00грн.); по рахунку № СФ-011/07 від 09.07.20р. (за яким сторони узгодили заборгованість ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» станом на 10.12.21р. в розмірі 180 880,80грн.); по рахунку № СФ-00000109 від 15.08.19р. (за яким сторони узгодили заборгованість ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» станом на 10.12.21р. в розмірі 195 695,28грн.; по рахунку № СФ-00000112 від 03.10.19р. (за яким сторони узгодили заборгованість ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» станом на 10.12.21р. в розмірі 78477,00грн.); по рахунку № СФ-00000108 від 27.05.19 р. (за яким сторони узгодили заборгованість ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» станом на 10.12.21 р. в розмірі 161 441,28грн.); по рахунку № СФ-20/03 від 20.03.20р. (за яким сторони узгодили заборгованість ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» станом на 10.12.21р. в розмірі 173 250,00грн. ); станом на 01.01.22р. (за яким підтверджена заборгованість ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» перед ЗАТ «Промважмаш» в розмірі 414 421,80грн.

Ухвалою суду від 02.06.22 р. закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 16.06.22р.

Розгляд справи по суті неодноразово відкладався.

Ухвалою від 09.08.22р. суд повернувся до розгляду справи у підготовчому засіданні та призначив судову економічну експертиз, проведення якої доручив фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. Постановою ЦАГС від 16.02.23р. скасовано цю ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.22р. про призначення судової економічноїх експертизи у справі №904/6757/21, матеріали справи направлено до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду. 06.03.23р. матеріали справи №904/6757/21 надійшли на адресу суду.

Ухвалою суду від 10.03.23р. поновлено провадження по справі та призначено її розгляд по суті на 28.03.23р. Розгляд справи неодноразово відкладався .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.19р. між ЗАТ «Промважмаш» (постачальник) та ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» (замовник) укладено договір поставки №20190227, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець - прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення. Найменування, асортимент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару зазначаються у специфікаціях, які оформлюються у вигляді додатків і складають невід`ємну частину цього договору (п.1.1) За взаємною згодою сторін в процесі виконання цього договору можуть бути змінені найменування, асортимент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару, які внесені до положень цього договору та додатків до нього. Будь-які зміни повинні бути оформлені у вигляді додаткових угод (п.1.2). Ціна за одиницю виміру товару, що поставляється за цим договором, визначається в гривнях, не враховує податок на додану вартість, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України, та зазначається у специфікаціях (п.2.1). Сума цього договору визначається як загальна вартість товару, поставленого за весь період дії цього договору на підставі оформлених сторонами специфікацій (п.2.4). Товар поставляється узгодженими партіями протягом терміну дії цього договору. Строк поставки товару зазначається у специфікаціях (п.3.2). Товар передається постачальником покупцю на підставі видаткової накладної з відміткою покупця про приймання товару, якщо інше не передбачено відповідною специфікацією (п.3.5) Датою поставки товару і датою переходу права власності на товар є дата, зазначена покупцем у видатковій накладній при прийманні товару. Сторони у специфікації можуть обумовити інші умови визначення дати поставки товару і дати переходу права власності на товар (п.3.6). Розрахунки за цим договором покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника в порядку та строки зазначені у специфікаціях. При здійсненні оплати на умовах передплати покупець перераховує грошові кошти у розмірі вартості узгодженої партії товару. При здійсненні оплати з відстрочкою платежу покупець перераховує грошові кошти за фактично прийняту вагу/кількість товару.(п.4.1) Покупець здійснює оплату товару на підставі наданих постачальником документів: оригінал рахунку-фактури при здійсненні оплати на умовах передплати; оригінал рахунку-фактури та податкової накладної при здійсненні оплати з відстрочкою платежу (п.4.2). Покупець має право збільшити строк оплати товару пропорційно часу прострочення наданню постачальником всіх товаросупроводжувальних документів, передбачених цим договором (п.4.3). Згідно з пунктом 7.3 договору у випадку порушення строків поставки постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості не поставленого товару за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення. При порушенні строків постачання понад 10 календарних днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 5 % від вартості не поставленого в строк товару.

Відповідно до п. 7.4 договору у випадку отримання постачальником суми оплати за товар і не передання товару або не здійснення заміни товару у встановлений строк, постачальник сплачує покупцю відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 5% від суми сплачених грошових коштів, які нараховують з дня одержання коштів від покупця до фактичного передання товару покупцеві або повернення йому коштів.

Пунктом 7.5 договору визначено, якщо прострочення в поставці перевищило 10-ти денний термін від дати узгодженого строк поставки, покупець має право відмовитись від прийняття та оплати товару, строк поставки якого порушений, а якщо вартість такого товар вже оплачено зажадати повернення грошових коштів. Грошові кошти мають бути повернуті постачальником протягом 3-х банківських днів від дати письмової вимоги покупця. При недотримання зазначеного терміну повернення грошових коштів постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,2% від суми не повернутих грошових коштів за кожен день прострочення, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних віл простроченої суми. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Цей договір вважається укладеним і набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками сторін, та діє до 31.12.20р., а в частині не виконаних зобов`язань - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п.11.1).

Сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору поставки №20190227 від 27.03.19р., якою внесено зміни до п.11.1 договору та викладено його в наступній редакції: «Договір набуває чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, та діє до 31.12.22р., а в частині не виконаних зобов`язань за договором до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань».

Обґрунтовуючи позовні вимоги за первісним позовом позивач зазначає що сторонами підписано специфікації до договору поставки №20190227 від 27.03.2019, а саме:

24.04.19р. - специфікацію №2/20190227, якою погоджено постачання продукції (ланцюг L = 52560 ч.7.108.100 у кількості 1,000 шт.) Загальна вартість поставки 1 626 384,00грн. з ПДВ. За умовами п.2 специфікації товар поставляється постачальником на умовах поставки СРТ - склад покупця, м. Нікополь, пр. Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року. Строк поставки - протягом 150 календарних днів від дати зарахування попередньої оплати. (п.3) Розрахунок за товар по цій специфікації покупець здійснює наступним чином: 30% переплати - протягом 5 календарних днів після отримання рахунку на передплату, та остаточний розрахунок - протягом 45 календарних днів від дати поставки.

На виконання умов специфікації №2/20190227 на підставі рахунку-фактури №СФ-00000107 від 06.04.19р. покупцем перераховано постачальнику 30% від вартості товару у розмірі 487 915,20грн., що підтверджується платіжним дорученням №5413 від 27.05.19р. Однак, постачальником здійснено поставку товару з порушення встановлених специфікацією строків поставки, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №РН-7/7 від 22.11.19р. на суму 1 626 384,00грн.

25.06.19р. - специфікацію №4/20190227, якою погоджено постачання продукції (втулка зубчата 4692-1 у кількості 1,000 шт, вартістю 88 179,00грн.; вал-шестерня к.322.01.001 у кількості 1,000 шт, вартістю 697 886,00грн., гвинт к.2-137876 у кількості 2,000 шт, вартістю 80 746,00грн.) Загальна вартість поставки 1 040 173,20грн. з ПДВ. За умовами п.2 специфікації товар поставляється постачальником на умовах поставки СРТ - склад покупця, м. Нікополь, пр. Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року. Строк поставки - протягом 90 календарних днів від дати зарахування попередньої оплати. (п.3) Розрахунок за товар по даній сецифікації товар покупець здійснює наступним чином: авансовий платіж у розмірі 30% від вартості товару - протягом 5 календарних днів на підставі рахунку, пред`явленого постачальником до сплати; остаточний розрахунок за поставлений товар - протягом 45 календарних днів від дати поставки.

На виконання умов специфікації №4/20190227 на підставі рахунку-фактури №СФ-00000109 від 15.08.19р. покупцем перераховано постачальнику 30% від вартості товару у розмірі 312 051,96грн., що підтверджується платіжними дорученнями №8740 від 22.08.19р. на суму 149 534,28грн. та №8823 від 27.08.19р. на суму 162 517,99грн.

Однак, постачальником здійснено поставку товару з порушення встановлених специфікацією строків поставки, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №РН-6/6 від 06.11.19р. на суму 105 814,80грн., №РН-9/9 від 22.11.19р. на суму 96 895,20грн., №РН-10/10 від 24.12.19р. на суму 837 463,20грн.

05.02.20р. сторонами підписано специфікацію №7/20190227, якою погоджено постачання продукції (обойма ч.7.161.081 у кількості 15,000 шт, вартістю 53 775,00грн., редуктор кінематичний к.1-118283 у кількості 1,000шт, вартістю 18 000,00грн.) Загальна вартість поставки 86 130,00грн. з ПДВ. За умовами п.2 специфікації, товар поставляється постачальником на умовах поставки СРТ - склад покупця, м. Нікополь, пр. Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року. Строк поставки п.1 протягом 60 календарних днів, п.2 протягом 70 календарних днів від дати зарахування попередньої оплати. (п.3) Розрахунок за товар по даній сецифікації товар покупець здійснює наступним чином: авансовий платіж у розмірі 30% від вартості товару - протягом 3 банківських днів на підставі рахунку пред`явленого постачальником до сплати; остаточний розрахунок за поставлений товар - протягом 45 календарних днів від дати поставки.

На виконання умов специфікації №7/20190227 на підставі рахунку-фактури №СФ-01/02 від 07.02.20р. покупцем перераховано постачальнику 30% від вартості товару у розмірі 25 839,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1485 від 20.02.20р.

Однак, постачальником здійснено поставку товару з порушення встановлених специфікацією строків поставки, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними: №РН-11/11 від 17.04.20р. на суму 12 906,00грн., №РН-12/12 від 06.05.20р. на суму 21 510,00грн., №РН-13/13 від 11.06.20р. на суму 21 510,00грн., №РН-15/15 від 21.07.20р. на суму 8 604,00грн., №РН-17/17 від 23.07.20р. на суму 21 600,00грн.

18.03.20р. сторонами підписано специфікацію №8/20190227, якою погоджено постачання продукції (накладка люнета к.8.300.15.3 у кількості 20,000шт, вартістю 206 250,00грн.) Загальна вартість поставки 247 500,00грн. з ПДВ. За умовами п.2 специфікації, товар поставляється постачальником на умовах поставки СРТ - склад покупця, м. Нікополь, пр. Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року. Строк поставки протягом 75 календарних днів від дати зарахування попередньої оплати. (п.3) Розрахунок за товар по даній специфікації товар покупець здійснює наступним чином: авансовий платіж у розмірі 30% від вартості товару - протягом 3 банківських днів на підставі рахунку пред`явленого постачальником до сплати; остаточний розрахунок за поставлений товар - протягом 45 календарних днів від дати поставки.

На виконання умов специфікації №8/20190227 на підставі рахунку-фактури №СФ-20/03 від 20.03.20р. покупцем перераховано постачальнику 30% від вартості товару у розмірі 74 250,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3378 від 04.05.2020.

Однак, постачальником здійснено поставку товару з порушення встановлених специфікацією строків поставки, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною: №РН-16/16 від 21.07.20р. на суму 247 500,00грн.

07.07.20р. сторонами підписано специфікацію №9/20190227, якою погоджено постачання продукції (насадка трефова ч.45.07.354-1 у кількості 2,000 шт, вартістю 753 670,00грн.) Загальна вартість поставки 904 404,00грн. з ПДВ. За умовами п.2 специфікації, товар поставляється постачальником на умовах поставки СРТ - склад покупця, м. Нікополь, пр. Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року. Строк поставки протягом 120 календарних днів від дати зарахування попередньої оплати. (п.3) Розрахунок за товар по даній специфікації товар покупець здійснює наступним чином: авансовий платіж у розмірі 30% від вартості товару протягом 3 банківських днів на підставі рахунку пред`явленого постачальником до сплати; остаточний розрахунок за поставлений товар протягом 45 календарних днів від дати поставки.

На виконання умов специфікації №9/20190227 на підставі рахунку-фактури №СФ-011/07 від 09.07.20р. покупцем перераховано постачальнику 30% від вартості товару у розмірі 271 321,20грн., що підтверджується платіжним дорученням №5490 від 16.07.20р. Однак, постачальником здійснено поставку товару з порушення встановлених специфікацією строків поставки, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною: №РН-18/18 від 15.06.21р. на суму 452 202,00грн.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф).

Позивачем за первісним позовом надано розрахунок пені за загальний період з 24.10.19р. по 13.05.21р. (по кожній поставці окремо) у розмірі 282 773,48грн. та штрафу у розмірі 172 073,76грн. Судом здійснено перевірку надано позивачем розрахунку пені і штрафу, встановлено, що розрахунок штрафу здійснено арифметично правильно. Однак, розрахунок пені здійснено арифметично не правильно, позивачем не враховано норми ст.253 ЦК України. Враховуючи викладені положення, судом здійснено перерахунок пені за період з 25.10.19р. по 13.05.21р. (по кожній поставці окремо) та встановлено, що розмір пені становить 238 580,95грн.

Позивачем за первісним позовом надано розрахунок відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 24.10.19р. по 13.05.21р. (по кожній поставці окремо) у розмірі 17 173,94грн. Судом перевірено наданий позивачем розрахунок відсотків за користування чужими грошовими коштами та встановлено, що розрахунок здійснено без врахування вимог ст. 253 ЦК України. Враховуючи норми ст. 253 ЦК України судом здійснено перерахунок відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 25.10.19р. по 13.05.21р. (по кожній поставці окремо) та встановлено , що їх розмір становить 15 752,31грн.

ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» також просить суд стягнути з відповідача перераховану попередню оплату за товар, не поставлений по специфікації №9/20190227 від 07.07.20р. в розмірі 135 660,60грн., що складає 50% попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, положення якої застосовуються до договору поставки в силу приписів ч. 2 ст. 712 ЦК України, договором може бути встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата).

ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» на виконання умов специфікації №9/20190227 на підставі рахунку-фаткури №СФ-011/07 від 09.07.20р. перераховано ЗАТ «Промважмаш» 30% від вартості товару у розмірі 271 321,20грн., що підтверджується платіжним дорученням №5490 від 16.07.20р.

Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Пунктом 3 специфікації №9/20190227 визначено, що строк поставки протягом 120 календарних днів від дати зарахування попередньої оплати.

Як зазначає позивач, згідно з виставленим постачальником рахунком-фактурою №СФ-011/07 від 09.07.20р. на суму 904 404,00грн. у встановлені специфікацією строки постачальником не здійснено поставку товару у повному обсязі.

В силу приписів ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

23.04.21р. ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» звернувся до постачальника з претензією про повернення попередньої оплати у розмірі 271 321,20грн. та сплати штрафних санкцій визначених п.7.3, п.7.4, п.7.5 договору поставки.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна підписана сторонами видаткова накладна №РН-18/18 від 15.06.21р. про отримання замовником товару на суму 452 202,00грн. на підставі рахунку-фактури №СФ-011/07 від 09.07.20р., що не заперечується ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб». Таким чином, прийняття позивачем частини товару на суму 452 202,00грн. , поставленої на підставі рахунку-фактури №СФ-011/07 від 09.07.20р., виключає можливість стягнення цих коштів.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають відхиленню, як в частині стягнення суми 135 660, 60грн. (50% попередньої оплату за товар), так і в частині нарахованих позивачем на підставі п.7.5 договору поставки (пеня у розмірі 43 945,03грн. та 3% річних у розмірі 1 806,33грн.)

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором поставки є підставою для задоволення первісного позову в частині стягнення пені у розмірі 238 580,95грн., штрафу у розмірі 172 073,76грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 15 752,31грн. В решті первісних позовних вимог слід відмовити.

Звертаючись з зустрічною позовною заявою , ЗАТ «Промважмаш» вказує на те, що між сторонами укладено договір поставки №20190227 з урахуванням заперечень, наведених ЗАТ «Промважмаш» у листі (протоколі розбіжностей) №23/05-1 від 23.05.19р.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч. 2 ст. 642 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, закупівля товарно-матеріальних цінностей для ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» відбувається через проходження тендерної процедури на сайті https://tender.interpipe.biz/. 22.02.19р. на вказаному сайті було розміщено оголошення №50881 на закупівлю запчастин у березні 2019р. для ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» , позиція 160 - важіль правий к.2-69344 в кількості 6 шт. та позиція 170 - важіль лівий к.2-69342 в кількості 6 шт. Строк подачі пропозицій до 15.03.19 р. ЗАТ «Промважмаш» прийняло участь у тендері №50881. Обов`язковою умовою участі у тендері є підписання типового договору.

20.03.19р. за рішенням закупочної комісії ЗАТ «Промважмаш» визнано переможцем щодо поставки ТМЦ.

ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» стверджує що 27.03.19р. ним складено , підписано договір поставки №20190227 і специфікацію №1/20190227 та надіслано їх на адресу ЗАТ «Промважмаш», останній підписав договірта специфікацію без зауважень та протоколів розбіжностей, тобто прийняв пропозицію ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» укласти договір на поставку ТМЦ на запропонованих умовах.

Заперечуючи проти зустрічних позовних вимог про визнання договору укладеного з урахуванням протоколу розбіжностей , ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» зазначає, що на момент укладання 27.03.19р. типової форми договору в редакції покупця , від ЗАТ «Промважмаш» жодних зауважень, листів, протоколів не надходило, що підтверджує факт укладання договору відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України.

Крім того, 06.04.19р. (задовго до 23.05.19р. дати складання протоколу розбіжностей ,про який стверджує постачальник ) ЗАТ «Промважмаш» виставило на адресу ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» рахунок-фактуру №СФ-00000107 для здійснення передплати за договором поставки №20190227 від 27.03.19р.

Окрім того, суд бере до уваги наступне : на підтвердження складання та направлення на адресу ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» протоколу розбіжностей від 23.05.19 р. ЗАТ «Промважмаш» посилається на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення покупцю 04.07.19 р. Але з його змісту не надається за можливе встановити , яке саме поштове відправлення було вручено покупцю (за відсутністю опису вкладення). Також, суд враховує при цьому , що ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» жодним чином не міг бути обізнаним про зміст цього поштового відправлення 23.05.19 р.

Наведені обставини, з урахуванням положень ст. 641, 642 ЦК України, дають суду підстави вважати, що ЗАТ «Промважмаш» своїми діями схвалило укладання договору поставки з ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» в редакції типового договору, запропонованого покупцем. Вказаний договір містить усі необхідні істотні умови, які не заперечувались постачальником, про що свідчить виконання вказаного договору сторонами протягом тривалого часу.

Відповідно до ст.265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України унормовано, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами на виконання договору поставки №20190227 від 27.03.19р. ( в редакції покупця ) укладено наступні специфікації, а саме:

-№6/20190227 від 30.09.19р. - на загальну суму 112 110,00грн.;

-№7/20190227 від 05.02.20р. - на загальну суму 86 130,00грн.;

-№8/20190227 від 18.03.20р. - на загальну суму 247 500,00грн.;

-№9/20190227 від 07.07.20р. - на загальну суму 904 404,00грн.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом, на виконання умов специфікації №7/20190227 від 05.02.20р. постачальником здійснено поставку покупцю ТМЦ на загальну суму 86 130,00грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, а саме:

-№РН-11/11 від 17.04.20р. - на суму 12 906,00грн.,

-№РН-12/12 від 06.05.20р. - на суму 21 510,00грн.,

-№РН-13/13 від 11.06.20р. - на суму 21 510,00грн.,

-№РН-15/15 від 21.07.20р. - на суму 8 604,00грн.,

-№РН-17/17 від 23.07.20р. - на суму 21 600,00грн.

Та виставлено покупцю відповідний рахунок-фактуру №СФ-01/02 від 07.02.20р. для здійснення оплати . Вказаний рахунок замовником у визначені п.6 специфікації строки не сплачений , у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 60 291,00грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки по рахунку №СФ-01/02 від 07.02.20 р.

На виконання умов специфікації №8/20190227 від 18.03.20р. постачальником здійснено поставку покупцю ТМЦ на загальну суму 247 500,00грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №РН-16/16 від 21.07.20р. та виставлено відповідний рахунок-фактуру №СФ-20/03 від 20.03.20р. для здійснення оплати . Вказаний рахунок покупцем у визначені п.6 специфікації строки не сплачений , у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 173 250,00грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки по рахунку №СФ-20/03 від 20.03.20 р.

На виконання умов специфікації №9/20190227 від 07.07.20р. постачальником здійснено поставку покупцю ТМЦ на загальну суму 452 202,00грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №РН-18/18 від 15.06.21р. та виставлено відповідний рахунок-фактуру №СФ-011/07 від 09.07.20р. для здійснення оплати. Вказаний рахунок замовником у визначені п.6 специфікації строки не сплачений у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 180 880,80грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки по рахунку №СФ-011/07 від 09.07.20р.

На виконання умов специфікації №6/20190227 від 30.09.19р. , сторонами, в тому числі, погоджено поставку товару (важіль в зборі к.2-123535 у кількості 1,00шт) загальною ціною 54 999,00грн. з ПДВ. За умовами п.2 специфікації товар поставляється постачальником на умовах поставки СРТ - склад покупця, м. Нікополь, пр. Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року. Строк поставки п.1 70 календарних днів від дати зарахування попередньої оплати. (п.3) Розрахунок за товар по даній сецифікації товар покупець здійснює наступним чином: авансовий платіж у розмірі 30% від вартості товару протягом 3 банківських днів на підставі рахунку пред`явленого постачальником до оплати; остаточний розрахунок за поставлений товар протягом 45 календарних днів від дати поставки.

На виконання умов специфікації постачальником здійснено поставку покупцю ТМЦ на суму 54 999,00грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №РН-8/8 від 22.11.19р. та виставлено відповідний рахунок-фактуру №СФ-8/8 від 22.11.19р. для здійснення оплати . Вказаний рахунок замовником у визначені п.6 специфікації строки не сплачений у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 54 999,00грн.

Заперечуючи зустрічні позовні вимоги , ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» вказує на те, що платіжним доручення №2382 від 24.03.20р. ним було здійснено оплату за товар у загальному розмірі 90 224,24грн., з яких: 11 747,24грн. - за специфікацією №4/20190227 від 25.06.19р. та 78 477,00грн. - за специфікацією №6/20190227 від 30.09.19р. ( в тому числі, включаючи заборгованість у розмірі 54 999,00грн.)

В матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт звірки розрахунків за договором №20190227 від 27.03.19р. станом на 01.07.23 р., яким сторонами погоджено наявність заборгованості ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» перед ЗАТ «Промважмаш» з оплати за поставлений товар у розмірі 414 421,80грн.

Таким чином, неналежне виконання ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» зобов`язань за договором поставки №20190227 від 27.03.19р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару підтверджується зібраними по справі доказами , що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення на користь ЗАТ «Промважмаш» основної заборгованості у розмірі 414 421,80грн.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф).

Відповідно до пункту 7.2 договору у випадку порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення.

На підставі зазначеного пункту договору, позивач за зустрічним позовом вимагає стягнення пені у розмірі 10 815,63грн.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом у даному випадку не передбачено розмір пені, то застосовуються санкції , передбачені договором.

Як вище встановлено судом, в договорі сторони не встановили конкретний розмір пені, а лише обмежили її розмір подвійною обліковою ставкою НБУ (не більше подвійної облікової ставки НБУ). Враховуючи те, що сторони не узгодили в договорі конкретний розмір пені, то нарахування її ЗАТ «Промважмаш» у розмірі подвійної облікової ставки НБУ є неправомірним, у зв`язку із чим, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 10 815,63грн. задоволенню не підлягають.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за зустрічним позовом надано розрахунок 3% річних за загальний період з 07.01.20р. по 26.10.21р. (по кожній поставці окремо) у розмірі 12 453,82грн. та інфляційних втрат у розмірі 35 623,56грн. Судом здійснено перевірку цього розрахунку та встановлено, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат здійснено без врахування часткової оплати товару за специфікацією №6/20190227 від 30.09.19р. у розмірі 54 990,00грн. (платіжне доручення №2382 від 24.03.20р.). Враховуючи викладене, судом здійснено перерахунок 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що розмір 3% річних становить 9 826,84грн. та інфляційних втрат - 28 919,51грн.

Отже, неналежне виконання ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» зобов`язання за договором є підставою для задоволення зустрічного позову в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 414 421,80грн., 3% річних у розмірі 9 826,84грн. та інфляційних втрат у розмірі 28 919,51грн. В решті зустрічних позовних вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 79, 86, 232, 233, 236, 237, 238 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача Закритого акціонерного товариства «Промважмаш» (49000, м. Дніпро, пр. Миру, буд. 65, кім. 24, код ЄДРПОУ 33971703) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56, код ЄДРПОУ 35537363): 238 580,95грн. пені, 172 073,76грн. - штрафу, 12 433,88 грн. плати за користування чужими коштами та 6 396,10грн. витрат на сплату судового збору.

3.В задоволенні іншої частини первісних позовних вимог - відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача за первісним позовом.

4.Зустрічний позов задовольнити частково.

5.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56, код ЄДРПОУ 35537363) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства «Промважмаш» (49000, м. Дніпро, пр. Миру, буд. 65, кім. 24, код ЄДРПОУ 33971703): 414 421,80грн. основної заборгованості, 9 826,84грн. 3% річних, 28 919,51грн. інфляційних втрат та 6 797,53грн. - витрат на сплату судового збору.

6.В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог - відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача за зустрічним позовом.

7. Провести зустрічне зарахування сум, стягнутих на користь сторін, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56, код ЄДРПОУ 35537363) на користь Закритого акціонерного товариства «Промважмаш» (49000, м. Дніпро, пр. Миру, буд. 65, кім. 24, код ЄДРПОУ 33971703): 30 079,56грн.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складене 25.07.23р.

Суддя Васильєв О.Ю.