Рішення

від 11.07.2023 по справі 910/14782/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/14782/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДА.";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМІЛІ ГРУП" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" (відповідач 2);

про стягнення 1 484 749,66 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І.П.

Представники:

Від позивача: Боднар А.М., адвокат, ордер серії АІ № 1326533 від 27.12.2022;

Від відповідача 1: не з`явилися;

Від відповідача 2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРДА." звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМІЛІ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДА.": основну заборгованість за оренду приміщення, що складає 938 412,65 грн, пеню, що складає 117 117,70 грн, 3% річних, що складає 27 059,16 грн, інфляційні втрати, що складають 193 761,12 грн, борг цеденда, що складає 96 456,05 грн, заборгованість за постачання електричної енергії, що складає 93 072,01 грн, заборгованість за постачання теплоенергії, що складає 18 870,97 грн;

- розірвати укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДА.", Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМІЛІ ГРУП" додатковий договір №3 про цесію (правонаступництво) від 18.11.2020, що був укладений до договору оренди, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чухрій О.С., зареєстрованого приватним нотаріусом КМНО Чухрій О С. в реєстрі за №518 від 30.03.2018;

- усунути перешкоди в користуванні майном: нежитловим приміщенням-кафе (літ. А), загальною площею 189,4 (сто вісімдесят дев`ять цілих чотири десятих) квадратних метра, що знаходиться за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 27, в Оболонському районі міста Києва, та яке розташоване на першому поверсі будівлі, - шляхом виселення з приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМІЛІ ГРУП".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14782/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2023.

У підготовчому засіданні 28.02.2023 оголошено перерву до 28.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/14782/22 до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 постановлено перейти зі стадії судового розгляду справи № 910/14782/22 по суті до стадії підготовчого провадження та здійснювати розгляд справи № 910/14782/22 у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" до участі у справі в якості співвідповідача. Підготовче засідання відкладено до 16.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/14782/22 до судового розгляду по суті.

Під час розгляду спору по суті у судовому засіданні 11.07.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання 11.07.2023 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвали суду надсилалися відповідачам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адреси, які зазначені у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМІЛІ ГРУП": 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд.28/1 та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС": 01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 2.

Як вбачається з матеріалів справи, з адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМІЛІ ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС", поштові відправлення повернулися з відміткою оператора поштового зв`язку про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМІЛІ ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" не були позбавлені права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/14782/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Судом, враховано, що в силу вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пунктом 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 року, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМІЛІ ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" у строк, встановлений ухвалами суду від 30.01.2023 та 18.04.2023, не подали до суду відзивів на позов, а відтак, не скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників відповідачів не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

11.07.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДА." (далі також - позивач, орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Ключковською Жанною Анатоліївною було укладено договір оренди нежитлового приміщення-кафе (літ. А) загальною площею 189,4 (сто вісімдесят дев`ять цілих чотири десятих) квадратних метра (далі - кв. м.), що знаходиться за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 27, в Оболонському районі міста Києва, та яке розташоване на першому поверсі будівлі (далі - приміщення), згідно плану додаток №1 до договору (далі - договір оренди).

Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 518.

30.03.2018 між сторонами договору було підписано акт приймання - передачі приміщення за яким орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення в користування (оренду), що являє собою нежитлове приміщення-кафе (літ. А) загальною площею 180,4 (сто вісімдесят дев`ять цілих чотири десятих) квадратних метра (далі - кв. м.), що знаходиться за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 27, в Оболонському районі міста Києва, та яке розташоване на першому поверсі будівлі відповідно до договору.

Відповідно до пункту 1.1. договору оренди, орендодавець передає у платне строкове користування (оренду), а орендар приймає нежитлове приміщення-кафе загальною площею 189,4 квадратних метра, що знаходиться за адресою: пр-т. Героїв Сталінграда, 27, в Оболонському районі міста Києва та яке розташоване на 1 (першому) поверсі будівлі.

Згідно з п. 2.1. договору оренди, приміщення на умовах цього договору надається орендарю на строк 10 (десять) років з дня підписання цього договору.

Умовами пункту 5.1. договору оренди передбачено, що сторони домовилися укласти договір оренди, згідно з умовами якого орендар бере на себе обов`язок використовувати приміщення у відповідності до його цільового призначення, а також своєчасно і в повному обсязі проводити розрахунки та сплачувати орендну плату на користь орендодавця за користування приміщенням.

Пунктом 3.1 договору оренди передбачена загальна вартість орендної плати за користування приміщенням за один місяць, яка становить 40 800, 55 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 55 копійок).

Орендна плата, згідно з п. 3.2 договору оренди, розраховується шляхом суми помножень базової орендної плати на розмір площі приміщення, що вказана в п. 1.1 договору оренди.

Згідно з пунктом 3.3 договору оренди, розрахунки здійснюються в національній валюті України гривні шляхом перерахування орендарем грошових коштів на поточний рахунок орендодавця за реквізитами зазначеними в розділі 10 договору оренди, на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Підпунктом 3.3.2 договору оренди передбачено, що орендар сплачує орендну плату до 10 (десятого) числа кожного місяця, за який здійснюється оплата, на підставі виставлених орендодавцем.

Пунктом 3.6. договору оренди передбачено, що орендар компенсує в порядку, передбачено цим пунктом, витрати орендодавця, а саме комунальні платежі (електропостачання, водопостачання, водовідведення та інше).

Пунктом 3.6.1. також передбачено, що сума належних комунальних платежів розраховується згідно з показниками приладів обліку (лічильників) або, в разі відсутності окремих приладів обліку для приміщення, його частини, або окремого виду комунальних послуг, а також на площі загального користування, пропорційна площі орендованого приміщення по відношенню до загальної площі всього приміщення.

Відповідно до п. 3.6.2. договору оренди, компенсацію орендодавцю витрат, передбачених пунктом 3.6.1. даного договору, сторони підписують акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) в якому відображається фактична сума, яка підлягає відшкодуванню орендарем. Одночасно з цим актом орендодавець виставляє рахунок на всю цю суму, яка оплачується орендарем протягом трьох календарних днів з дня отримання рахунку. Разом із рахунком на оплату комунальних послуг орендодавець зобов`язаний надавати орендарю, документи, що підтверджують зазначені витрати орендодавця та розшифровки із зазначенням кількості та вартості спожитих орендарем комунальних послуг.

Сторони погодили, що фіксування показників приладу обліку відбувається у присутності повноважних представників сторін з 19-го до 21-го числа кожного календарного місяця оренди, а також в перший і останній день дії цього договору.

Відповідно до пункту 6.2.1. договору оренди, загальні випадки припинення відповідного договору оренди: закінчення строку оренди на який його було укладено договір; загибелі приміщення; за взаємною згодою сторін; за рішенням суду; у разі банкрутства або ліквідації орендаря або орендодавця; в односторонньому порядку в передбачені цим договором випадках.

Відповідно до п. 6.2.2. договору оренди, розірвання орендодавцем цього договору в односторонньому порядку з обов`язковим попередженням орендаря не пізніше, ніж за 1 (один) місяць у випадках якщо орендар: використовує приміщення всупереч його цільовому призначенню, передбаченому умовами цього договору; передав приміщення або його частину в суборенду без письмової згоди орендодавця або уклав договір про спільну діяльність, де внеском сторони є право користування нежилим приміщенням, або будь-яким іншим чином передав право користування нежилим приміщенням або його частиною третій особі; прострочив виконання орендного платежу по даному договору більш ніж на 15 днів; проводить ремонтні роботи в приміщенні, без попередньої згоди орендодавця; заборгував за сплату комунальних послуг більш ніж на 15 днів; навмисно, або з необережності погіршує стан приміщення.

Пунктом 9.5. договору оренди визначено, що всі повідомлення та інші документи надсилаються на адреси та номери сторін, що наводяться нижче в цьому договорі. Кожна із сторін зобов`язується негайно письмово повідомити іншу сторону про зміну адреси або телефонних номерів.

За змістом п. 6.1. договору оренди, даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до дня підписання сторонами акту повернення приміщення.

25.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДА." та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" було укладено договір №2300 про надання послуг розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову електроенергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання.

08.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДА." та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" було укладено договір №53954 про постачання електричної енергії.

28.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДА.", фізичною особою-підприємцем Ключковською Жанною Анатоліївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" (далі також відповідач 2) було укладено додатковий договір №1 про внесення змін до договору оренди посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С. зареєстрованим в реєстрі за №518 від 30.03.2018.

Відповідно до п. 1.1. додаткового договору №1, сторони домовились про те, що 28.05.2019 сторона 2 (фізична особа-підприємець Ключковська Жанна Анатоліївна) передає, сторона 3 (Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС") приймає всі права та обов`язки, які належать стороні 2 за договором оренди.

Відповідно до п. 1.2. додаткового договору №1, сторона 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРДА.") цим додатковим договором підтверджує свою згоду на заміну сторони 2 на сторону 3 в договорі оренди з 28.05.2019.

Сторонами були, зокрема, внесені зміни до ст. 3 договору оренди "Орендна плата, інші платежі за Договором та порядок розрахунків".

Вказаний додатковий договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О. С. та зареєстрований в реєстрі за №846.

18.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДА. " та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" було укладено додатковий договір №2 про внесення змін до договору оренди посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., зареєстрованим в реєстрі за №518 від 30.03.2018.

Сторонами були, зокрема, внесені зміни до ст. 3 договору оренди "Орендна плата, інші платежі за Договором та порядок розрахунків".

Вказаний додатковий договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О. С. та зареєстрований в реєстрі за №971.

18.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДА.", Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП" (далі також - орендар, відповідач 1) було укладено додатковий договір №3 про цесію (правонаступництво) до договору оренди посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., зареєстрованого в реєстрі за №518 від 30.03.2018.

Згідно з п.1. додаткового договору №3, з 18 листопада 2020 року цедент передає, а правонаступник приймає права та обов`язки цедента в якості сторони договору оренди за згодою орендодавця, як іншої сторони договору оренди.

Відповідно до п.2 додаткового договору №3, правонаступник приймає на себе всі права і зобов`язується виконувати всі обов`язки цедента за договором оренди, що виникли з моменту його укладення.

Відповідно до п.8 додаткового договору №3, підписанням цього додаткового договору сторони погодили, що зобов`язання цедента по сплаті заборгованості у розмірі 96 456 (дев`яносто шість тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 05 копійок, що виникла у цедента перед орендодавцем за договором оренди переходить до правонаступника відповідно до умов додаткового договору про цесію.

Відповідно до п.11 додаткового договору №3, цесія договору оренди у відповідності до цього додаткового договору про цесію не тягне за собою жодних інших змін умов договору оренди, окрім заміни сторони в договорі оренди.

Відповідно до п.12 додаткового договору №3, цей додатковий договір про цесію є невід`ємною частиною договору оренди.

Відповідно до п.13 додаткового договору №3 в день передачі цедентом прав та обов`язків правонаступнику відповідно до п.1 цього додаткового договору про цесію, цедент передає, а правонаступник приймає приміщення, що є предметом договору оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі приміщення, який є невід`ємною частиною цього додаткового договору про цесію та договору оренди.

Додатковий договір №3 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Чухрій О.С., та зареєстрований в реєстрі за №972.

18.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДА.", Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП" був підписаний акт приймання-передачі приміщення за яким сторони визнають та підтверджують, що цедент передав за згодою орендодавця, а правонаступник прийняв приміщення, а саме: нежитлове приміщення-кафе (літ. А) загальною площею 189,4 (сто вісімдесят дев`ять цілих чотири десятих) квадратних метра (далі - кв. м.), що знаходиться за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 27, в Оболонському районі міста Києва, та яке розташоване на першому поверсі будівлі відповідно до договору оренди.

Додатковим договором №3, орендар перейняв на себе права та обов`язки, визначені і додатковим договором № 2 від 18.11.2020 про внесення змін до договору оренди, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О. С. та зареєстрований в реєстрі за №971 (далі - додатковий договір №2).

Додатковим договором №2 сторонами було внесено зміни до договору оренди від 30.03.2018, зокрема, розділом 3 сторони внесли зміни до статті 3 "Орендна плата, інші платежі за договором та порядок розрахунків", та досягли згоди, що в період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2020 року включно, тобто в той період, коли правонаступник прийняв на себе права та обов`язки цедента, що орендар звільняється від сплати орендної плати в зв`язку з обставинами (карантин), за які орендар не відповідає (обов`язок Орендаря зі сплати орендної плати вважається призупиненим).

Відповідні зміни були внесені сторонами у зв`язку з введенням обмежувальних заходів (карантину) згідно постанові Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020.

Позивач вказує, що відповідач 1 умови договору оренди та додаткового договору №3 в частині сплати орендної плати, компенсації комунальних послуг та сплати заборгованості цедента не виконав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Так, згідно ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1, 3 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Законом можуть бути встановлені максимальні граничні строки договору найму окремих видів майна.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено ч. 1 с. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як було встановлено судом вище, 18.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДА.", Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП" був підписаний акт приймання-передачі приміщення за яким сторони визнають та підтверджують, що цедент передав за згодою орендодавця, а правонаступник прийняв приміщення, а саме: нежитлове приміщення-кафе (літ. А) загальною площею 189,4 (сто вісімдесят дев`ять цілих чотири десятих) квадратних метра (далі - кв. м.), що знаходиться за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 27, в Оболонському районі міста Києва, та яке розташоване на першому поверсі будівлі відповідно до договору оренди.

Додатковим договором №3, орендар перейняв на себе права та обов`язки, визначені і додатковим договором № 2 від 18.11.2020 про внесення змін до договору оренди, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О. С. та зареєстрований в реєстрі за №971 (далі - додатковий договір №2).

Тобто, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП" перейшли всі права та обов`язки орендаря за договором оренди.

Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП" взяло на себе зобов`язання сплатити на користь позивача заборгованість цедента у розмірі 96 456,05 грн.

Додатковим договором №2 сторонами було внесено зміни до договору оренди від 30.03.2018, зокрема, розділом 3 сторони внесли зміни до статті 3 "Орендна плата, інші платежі за договором та порядок розрахунків", та досягли згоди, що в період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2020 року включно, тобто в той період, коли правонаступник прийняв на себе права та обов`язки цедента, що орендар звільняється від сплати орендної плати в зв`язку з обставинами (карантин), за які орендар не відповідає (обов`язок Орендаря зі сплати орендної плати вважається призупиненим).

Відповідні зміни були внесені сторонами у зв`язку з введенням обмежувальних заходів (карантину) згідно постанові Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020.

В період з 01.01.2021 та до кінця строку дії договору орендна плата за один місяць користування складає 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) 55 копійок.

Отже, починаючи з 01.01.2021 відповідач 1 зобов`язувався сплачувати всю вартість орендної плати за користуванням приміщення, що становило 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) 55 копійок - за місяць, а також оплатити заборгованість цедента, що складала 96 456 (дев`яносто шість тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 05 копійок, та повинна була сплачена правонаступником відповідно до п.8 додаткового договору №3.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП" після 01.01.2021 продовжувало не сплачувати орендні платежі за договором оренди. Доказів протилежного до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП" не було сплачено орендодавцю за жоден місяць користування приміщенням, а також заборгованість відповідно до п.8 додаткового договору №3, що підтверджується банківською випискою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДА.".

З наведеного вбачається, що станом на день розгляду справи відповідач не перерахував орендну плату за договором оренди на загальну суму 938 412, 65 грн та не здійснив погашення заборгованості цедента у розмірі 96 456,05 грн чим порушив умови додаткового договору № 3 до договору оренди.

Тобто, орендарем своє зобов`язання виконане не було. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Окрім цього, в силу п. 3.6., 3.6.1., 3.6.2. договору оренди, відповідач 1 був зобов`язаний компенсувати позивачеві комунальні платежі.

У зв`язку з наведеним, позивачем було видано довіреність Жуку Олексію Володимировичу (паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий міським відділом №1 Білоцерківського МУГУ МВС України Київській області, 23.06. 1997 року, ІПН НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (паспорт серії: НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, 26.03.1999 року, ІПН НОМЕР_4 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - та уповноважує бути представниками підприємства в усіх підприємствах, організаціях, установах незалежно від їх форм власності, галузевої належності та підпорядкування, в тому числі, але не виключно представляти інтереси в ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", його структурних підрозділах та центрах обслуговування клієнтів та КП, Керуючих компаній з обслуговування населення міста Києва при вирішенні будь яких питань, що стосуються укладення і оформлення відповідних договорів на приєднання та розподілу електроенергії для нежитлового вбудованого приміщення (нежитлове приміщення-кафе літера А, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду,27).

Відповідна довіреність від 18.11.2020 посвідчена приватним нотаріусом КМНО Чухрій О.С. та зареєстрована в реєстрі за №976.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач 1 свій обов`язок з відшкодування комунальних платежів в частині сплати вартості поставленої електричної енергії не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 93 072,01 грн. Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Окрім того, у зв`язку з виниклою заборгованістю та несплатою орендарем рахунків за надання послуг теплопостачання та технічного обслуговування систем теплопостачання нежитлового будинку Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДА." про стягнення 18 870,97 грн, з яких: 16 683,76 грн основний борг, 1 661,00 грн пеня, 334,37 грн - 3% річних та 191,84 грн збитки від інфляції. (справа №910/16868/20).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №910/16868/20 позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДА. " - 18 870,97 грн.

У зв`язку з тим, що, вказана заборгованість також частково виникла у період дії договору оренди, коли орендарем було Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП", та враховуючи те, що правонаступником за додатковим договором № до договору оренди було взято на себе всі права і обов`язки цедента, в тому числі обов`язки щодо оплати комунальних платежів, відповідна заборгованість, також мала бути сплачена орендарем.

Однак орендарем своє зобов`язання виконане не було. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

16.09.2022 позивач направив на адресу відповідача 1 претензію про сплату заборгованості з орендної плати та заборгованості цедента, проте лист з претензією відповідачем 1 не було отримано, у зв`язку з чим поштове відправлення повернулося відправнику.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача 1 перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і, в той же час, відповідачем 1 належними та допустимими доказами не спростований, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 938 412,65 грн, заборгованості цедента у розмірі 96 456,05 грн, заборгованості за постачання електричної енергії у розмірі 93 072, 01 грн, заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 18 870,97 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов`язання за договором (стаття 610 Цивільного кодексу України), він вважається таким, що прострочив виконання (стаття 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

В зв`язку з тим, що відповідач припустився прострочення грошового зобов`язання, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 193 761,12 грн інфляційних втрат та 27 059,16 грн трьох процентів річних.

Згідно з ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Здійснивши перерахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов`язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню, а саме, у розмірі193 761,12 грн інфляційних втрат та 27 059,16 грн трьох процентів річних, відповідно за визначений позивачем період.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що за неналежне виконання орендарем обов`язків по сплаті належних платежів, встановлених п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3,, 3.6.1., цього договору, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми кожний день прострочення.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов`язання щодо оплати платежів за договором.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши та перевіривши надані позивачем розрахунок суми пені, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованими, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 117 117,70 грн пені підлягають задоволенню.

Суд вказує, що відповідач 1 не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів, які б свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти, суду не надав.

Також позивач просить розірвати укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДА." Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП" додатковий договір № 3 про цесію (правонаступництво) від 18.11.2020, що був укладений до договору оренди посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О. С., зареєстрованого в реєстрі за № 518 від 30.03.2018.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (статті 599 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, за змістом ст. 188 Господарського кодексу України, розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього.

Тобто, за загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути встановлені законом або безпосередньо в договорі.

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання.

Розірванням договору є припинення договірного зобов`язання, тобто зникнення правового зв`язку між сторонами договірного зобов`язання на підставах, встановлених у законі або договорі, та припинення їхніх прав та обов`язків.

Оскільки, виконання зобов`язання, проведене належним чином, є однією із підстав його припинення (ст. 599 Цивільного кодексу України), то виконання боржником, у даному випадку відповідачем як продавцем за договором (зобов`язаною стороною за договором передання товару), повинно бути підтверджено відповідачем належним чином.

З урахуванням наведеного, тягар доведення належного виконання відповідачем свого обов`язку за договором, а так само обставин, які перешкоджали виконанню цього обов`язку, несе відповідач як боржник у цьому зобов`язанні.

Відповідно до п. 6.2.2. договору оренди, розірвання орендодавцем цього договору в односторонньому порядку з обов`язковим попередженням орендаря не пізніше, ніж за 1 (один) місяць у випадках якщо орендар: використовує приміщення всупереч його цільовому призначенню, передбаченому умовами цього договору; передав приміщення або його частину в суборенду без письмової згоди орендодавця або уклав договір про спільну діяльність, де внеском сторони є право користування нежилим приміщенням, або будь-яким іншим чином передав право користування нежилим приміщенням або його частиною третій особі; прострочив виконання орендного платежу по даному договору більш ніж на 15 днів; проводить ремонтні роботи в приміщенні, без попередньої згоди орендодавця; заборгував за сплату комунальних послуг більш ніж на 15 днів; навмисно, або з необережності погіршує стан приміщення.

Пунктом 9.5. договору оренди визначено, що всі повідомлення та інші документи надсилаються на адреси та номери сторін, що наводяться нижче в цьому договорі. Кожна із сторін зобов`язується негайно письмово повідомити іншу сторону про зміну адреси або телефонних номерів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, у зв`язку з невиконанням відповідачем 1 своїх зобов`язань з оплати орендної плати та погашення заборгованості цедента, 18.11.2022 направив лист-повідомлення про розірвання договору оренди, в якому позивач повідомив відповідача 1 про розірвання додаткової угоди № 3 від 18.11.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 518. Також у вказаному листі-повідомленні позивач вимагав від відповідача 1 сплатити заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 958 812,91 грн та заборгованість цедента у розмірі 96 456,05 грн, звільнити орендоване приміщення у строк до 26.12.2022 включно та повернути орендоване приміщення позивачеві у строк до 26.12.2022 включно.

Таким чином позивачем, при направленні зазначеного листа-повідомлення дотримано вимоги п. 6.2.2. договору оренди.

Однак вказаний лист-повідомлення відповідачем 1 отриманий не був, а поштове відправлення повернулося відправнику.

Лист-повідомлення направлявся на адреси відповідача 1, які вказані в додатковому договорі № 3, повідомлень про зміну адреси, на виконання п. 9.5. договору оренди відповідачем 1 позивачу не направлялися.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 1 заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 958 812,91 грн та заборгованість цедента у розмірі 96 456,05 грн позивачеві не сплатив, орендоване приміщення у строк до 26.12.2022 включно не звільнив та не повернув орендоване приміщення позивачеві у строк до 26.12.2022 включно.

А тому, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів виконання відповідачем 1 договірних зобов`язань, суд приходить до висновку про доведеність порушення відповідачем 1 умов договору, які полягають у неспроможності відповідача 1 виконати його умови у встановлений строк, що є істотною умовою договору, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДА.", Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП" додатковий договір № 3 про цесію (правонаступництво) від 18.11.2020, що був укладений до договору оренди посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О. С., зареєстрованого в реєстрі за № 518 від 30.03.2018.

Щодо позовної вимоги усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача 1 з орендованого приміщення суд вказує наступне.

За приписами ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод v здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Способи захисту за своїм призначенням можуть вважатись визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Тобто, метою застосування судом певного способу захисту прав та законних інтересів осіб є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню. Отже, останнє направлене на настання певних юридичних наслідків.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписи ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України визначають такі способи захисту цивільних прав та інтересів, як присудження виконання обов`язку в натурі та примусове виконання обов`язку, а отже, коли колишній орендар не звільнив приміщення після закінчення договору оренди, вимога орендодавця або визначеної ним особи виконати такий обов`язок шляхом виселення є належним способом захисту порушеного права.

А відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП" з нежитлового приміщення - кафе (літ. А) загальною площею 189,4 кв. м., яке розташоване на першому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 27

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судових засіданнях всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У зв`язку з тим, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача 1, судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП".

Керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДА.", Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСПРЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП" додатковий договір № 3 про цесію (правонаступництво) від 18.11.2020, що був укладений до договору оренди посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О. С., зареєстрованого в реєстрі за № 518 від 30.03.2018.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМЕЛІ ГРУП" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, ідентифікаційний код 43423107) з нежитлового приміщення - кафе (літ. А) загальною площею 189,4 кв. м., яке розташоване на першому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 27.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕМІЛІ ГРУП" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, ідентифікаційний код 43423107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДА." (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 27, ідентифікаційний код 41971954) 938 412 (дев`ятсот тридцять вісім тисяч чотириста дванадцять) грн 65 коп. заборгованості, 193 761 (сто дев`яносто три тисячі сімсот шістдесят одна) грн 12 коп. інфляційних втрат, 27 059 (двадцять сім тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 16 коп. 3 % річних, 117 117 (сто сімнадцять тисяч сто сімнадцять) грн 70 коп. пені, 93 072 (дев`яносто три тисячі сімдесят дві) грн 01 коп. заборгованості за постачання електричної енергії, 18 870 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн 97 коп. заборгованості за постачання теплової енергії, 96 456 (дев`яносто шість тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 05 коп. заборгованості цедента та 54 466 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.07.2023.

Суддя О.В. Мандриченко