Ухвала

від 25.07.2023 по справі 400/7683/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2023 р. № 400/7683/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Європейська, 49, м. Полтава, Полтавська область, 36039, до:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" в особі філії "Глобинська", Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, вул. Володимирівська, 81, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000 про:стягнення 175 739,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" в особі філії "Глобинська" про стягнення 175 739,02 грн адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою суду від 30.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

19.07.2023 відповідач надав до суду відзив, до якого долучено клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 400/7681/23 та № 400/7683/23.

Окрім того, відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву, а саме для надання додаткових доказів у справі, а також перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, частиною 6 якої визначено перелік справ незначної складності, до яких, зокрема, за п. 10) відносяться справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначено перелік спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога позивача про стягнення коштів у розмірі 175 739,02 грн не належить до категорії спорів, щодо яких встановлено виключний порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про об`єднання у одне провадження справ № 400/7681/23 та № 400/7683/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з матеріалами справи, предметом розгляд справи № 400/7681/23 є стягнення заборгованості з адміністративно - господарських санкцій у розмірі 153 514,03 грн. з філії "Решетилівська" Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон".

Предметом розгляду справи № 400/7683/23 є стягнення заборгованості по сплаті адміністративно - господарських санкцій у розмірі 175 739,02 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" в особі філії "Глобинська".

Отже відповідачами у вказаних справах є різні філії Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", адміністративно - господарські санкції застосовані окремо щодо кожного з відповідачів. Тому позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами у зазначених справах.

За таких обставин, підстави для об`єднання в одне провадження справ № 400/7681/23 та № 400/7683/23 відсутні.

В задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ № 400/7681/23 та № 400/7683/23 в одне провадження належить відмовити.

Також відповідач подав клопотання про продовження строку для подання відзиву, а саме для надання додаткових доказів у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання відповідача та продовжити строк для подання відзиву та додаткових доказів у справі відповідачу.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 12, 162, 172, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 25.08.2023 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

4. В задоволенні клопотання про об`єднання справ № 400/7681/23 та № 400/7683/23 в одне провадження відмовити.

5. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву та додаткових доказів у справі № 400/7683/23 до 04.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба