Ухвала
від 24.07.2023 по справі 460/17324/23
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 року м. Рівне№460/17324/23

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ"

до Рівненської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ" звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці, в якому просило суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA204130/2023/000003/2 від 12.06.2023;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленнi випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204130/2023/000082.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст.160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.3ст.161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаютьсяЗаконом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI(далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз.1 ч.1ст.3 цього Законусудовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч.1ст.4 Закону № 3674-VIсудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленогозакономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зміст позовної заяви, вона фактично містить одну позовну вимогу майнового характеру (скасування рішення про коригування митної вартості товарів) та одну позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації).

Вказане розмежування щодо характеру позовних вимог у даній категорії справ підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, упостанові від 01.06.2022 по справі №540/5134/21, у постанові від 26.03.2019по справі №820/3356/16.

Позивач до матеріалів позовної заяви долучив квитанцію про сплату судового збору на суму2684,00 грн.

Відповідно до ч.3ст.6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації є самостійною вимогою немайнового характеру, за яку належить сплатити 2684,00 грн.

Оскільки безпосереднім наслідком прийняття рішення про коригування митної вартості товару є зміна складу майна позивача, то суд дійшов висновку, що вимога про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів є майновою.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.03.2020 у справі № 1.380.2019.001962, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другоїстатті 4 Закону України "Про судовий збір"є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Відтак, за вказану вимогу майнового характеру розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 1,5 відсотка від майнових вимог спору, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом позовної заяви, до митного оформлення позивачем подано митну декларацію 23UA204130003181U9, однак в результаті застосування відповідачем 6 (резервного) методу, позивачем подано нову митну декларацію 23UA204130003188U2 та здійснено доплату митних платежів у сумі 156769,98 грн., розрахованих митним органом.

Разом з тим, до матеріалів справи митної декларації 23UA204130003188U2 позивачем не долучено, що унеможливлює перевірку судом дійсної різниці митних платежів та, відповідно, визначення суми судового збору, що підлягає сплаті за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої копії митної декларації 23UA204130003188U2;

-документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, що становить 1,5 відсотка від майнових вимог спору, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2023
Оприлюднено27.07.2023
Номер документу112410144
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —460/17324/23

Постанова від 02.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 20.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 08.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 08.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 03.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Рішення від 13.11.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Рішення від 13.11.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 07.09.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні