Ухвала

від 26.07.2023 по справі 184/958/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/958/23

Номер провадження 2/184/298/23

26 липня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника відповідача адвоката Гуцало П.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди в порядку регресу»,-

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представника відповідача адвокат Гуцало П.С. заявив клопотання, в якому просить позовну заяву ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» залишити без руху, оскільки в справі немає підтвердження того, що позивач направив відповідачу через електронний суд позовну заяву з додатками.

Суд, вислухавши клопотання, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно п.11 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

З позовної заяви ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вбачається, що при подачі до суду позивач не направив відповідачу через електронний суд позовну заяву з додатками.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог норм ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду цивільної справи і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гуцало П.С. про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди в порядку регресу» - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш