Ухвала

від 24.07.2023 по справі 910/11374/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.07.2023Справа № 910/11374/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплендідскор Україна» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 77А)

До Дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28 А)

про стягнення 321681, 83 грн.

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сплендідскор Україна» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» (відповідач) про стягнення 311131, 28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2011 між ТОВ «Менпауер Україна» та відповідачем укладено Контракт №UKRBO2/99900117, за умовами якого ТОВ «Менпауер Україна» надає відповідачу послуги щодо забезпечення персоналу.

ТОВ «Менпауер Україна» впродовж березня-травня 2022 було надано відповідачу послуги, які не були оплачені лише частково, втім решта послуг на суму 286607, 37 грн залишились неоплаченими.

22.08.2022 між позивачем та ТОВ «Менпауер Україна» був укладений Договір відступлення прав (вимог), за умовами якого позивачем набуто право вимоги до відповідача за Контрактом №UKRBO2/99900117 від 05.10.2011, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість у розмірі 286 607, 37 грн, а також 3 % річних у розмірі 6 737, 23 грн та інфляційні втрати у розмірі 28 337, 23 грн та просить суд покласти на відповідача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 40 тисяч гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача окрім основного боргу також 3% річних та інфляційні втрати.

Нарахування 3% річних та інфляційні втрати позивач здійснює з 02.09.2022 та обґрунтовує дану дату тим, що 25.08.2022 він пред`явив відповідачу з лист-претензію про сплату неоплачених послуг та, що у відповідності до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, останній зобов`язаний був здійснити оплату у семиденний строк, тобто до 01.09.2022.

У відповідності до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Однак, заявник не надає докази, що лист-претензію відповідач отримав 25.08.2022, що в свою чергу підтвердить, що відповідач був обізнаний про вимогу з 25.08.2022 та, що відлік строку, який передбачений частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України розпочався з 25.08.2022 та, що в такому разі позивач правильно визначив дату початку нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Окрім цього, в позовній заяві позивач посилається на калькуляції рахунків та які надаються до позовної заяви, проте калькуляції подані в масштабі, який є нечитабельним.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав, позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплендідскор Україна» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх наявних доказів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (надати докази отримання листа-претензії від 25.08.2022 відповідачем або повернення на адресу відправника; надати калькуляції рахунків в читабельному масштабі).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких