Ухвала

від 24.07.2023 по справі 910/9769/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

24.07.2023Справа № 910/9769/23За позовом Приватного підприємства «БІТУМ ЮГ КОМПАНІ» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А, офіс 415)

До Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А)

про стягнення збитків у розмірі 75 157, 32 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бітум ЮГ КОМПАНІ» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці про стягнення збитків завданий внаслідок прийняття протиправних рішень.

Зокрема, 26.08.2021 керівником відділу митного оформлення №1 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Держмитслужби рішення про визначення коду товару №КТ-UA500080-0001-2021, яким змінено код товару за митною декларацією ІМ 40 АА № UA500080/2021/202001.

08.10.2021 уповноваженими особами Одеської митниці було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації ІМ 40 АА № UA500080/2021/202001, у зв`язку з винесенням кваліфікаційного рішення №КТ-UA500080-0001-2021 від 26.08.2021.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, яке було залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/19746/21, позов Приватного підприємства «Бітум ЮГ КОМПАНІ» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби України №КТ-UA500080-0001-2021 від 26.08.2021, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації від 08.10.2021.

Процедура митного оформлення товару: герметик бітумно-полімерний FASTER БП-Г25 була завершена лише 03.11.2022. Отже, позивач понад 15 місяців не міг пройти митне оформлення вище вказаного товару, внаслідок чого були понесені додаткові витрати на морський фрахт за транспортування ПАТ «Іллічівськзовніштранс» товару по морю до митного складу у розмірі 38042, 52 грн; витрати на зберігання товару на митному складі у розмірі 33085, 38 грн, а також витрати на повторне складання ПАТ «Іллічівськзовніштранс» митної декларації у розмірі 4 029, 42 грн, що, на думку позивача, мають бути відшкодовані з Державного бюджету України.

Також позивач просить стягнути з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці витрати на професійну правничу допомогу.

28.06.2023 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 28.06.2023 для усунення недоліків позовної заяви.

10.07.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 28.06.2023.

17.07.2023 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/9769/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, під час виготовлення ухвали від 17.07.2023 судом було допущено описку в вступній частині ухвали, а саме щодо імен (найменувань) учасників справи.

У відповідності до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, суд в вступній частині ухвали від 17.07.2023 зазначив: «За позовом Приватного підприємства «БІТУМ ЮГ КОМПАНІ» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А, офіс 415) До 1) Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) 2) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А) 3) Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6).», тобто суд помилково вказав в якості відповідача Державну казначейську службу України.

В той час коли правильно буде: «За позовом Приватного підприємства «БІТУМ ЮГ КОМПАНІ» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А, офіс 415) До Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А).»

З огляду на зазначене, суд з власної ініціативи виправляє допущену описку в вступній частині ухвали від 17.07.2023.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити з власної ініціативи описку, допущену в вступній частині ухвали від 17.07.2023 в справі № 910/9769/23.

2. Замінити в ступній частині ухвали від 17.07.2023 в справі № 910/9769/23: «За позовом Приватного підприємства «БІТУМ ЮГ КОМПАНІ» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А, офіс 415) До 1) Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) 2) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А) 3) Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6)» на ««За позовом Приватного підприємства «БІТУМ ЮГ КОМПАНІ» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А, офіс 415) До Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А)».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 по справі № 910/9769/23.

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких