УХВАЛА
24 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/272/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,
розглянувши клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа»
про поновлення провадження у справі
за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа»
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Корсака В. А., Демидової А. М., Євсікова О. О.
від 16.01.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго»
до Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа»
про стягнення 6 655 263,40 грн,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» 13.02.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (повний текст складений 20.01.2023) у справі № 911/272/22.
Верховний Суд ухвалою від 21.02.2023, зокрема, поновив строк касаційного оскарження, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (повний текст складений 20.01.2023) у справі № 911/272/22 та призначив розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 07.03.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зупинив касаційне провадження у справі № 911/272/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 911/272/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» 10.07.2023 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.
За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Великою Палатою Верховного Суду 21.06.2023 прийнято постанову у справі № 905/1907/21, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 26.06.2023.
З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 911/272/22, усунуто, Касаційний господарський суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі.
Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» про поновлення провадження у справі № 911/272/22 - задовольнити.
2. Поновити касаційне провадження у справі № 911/272/22.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 911/272/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Баранець
Судді О. Кролевець
В. Студенець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2023 |
Оприлюднено | 27.07.2023 |
Номер документу | 112431609 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Баранець О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні