Ухвала

від 24.07.2023 по справі 759/23110/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 759/23110/19

провадження № 61-10227ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Спецмонтажбуд» на постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Спецмонтажбуд» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Інноваційно-інжинірингові технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Білдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЕР СІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МОДУС ГРУП» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Спецмонтажбуд» (далі - ТОВ РБК «Спецмонтажбуд») направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Ціна позову 751 831,89 грн.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 22 березня 2023 року, повний текст складений 29 червня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 липня 2023 року.

Таким чином ТОВ РБК «Спецмонтажбуд» не мала фактичної можливості ознайомитись з доводами, які стали підставою для ухвалення оскаржуваної постанови, а тому не зміг подати касаційну скаргу у строк, передбачений законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підстави касаційного оскарження ТОВ «РБК «Спецмонтажбуд» посилається на таке: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 837, статті 844 ЦК України, статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», статтей 27, 29-31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у справі № 910/7446/18, від 20 квітня 2021 року у справі № 905/411/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 904/2082/19, від 21 вересня 2019 року у справі № 917/1489/18, від 24 жовтня 2018 року у справі № 910/2184/18, від 16 вересня 2019 року у справі № 921/254/18, від 15 жовтня 2019 року у справі № 921/262/18, від 24 листопада 2022 року у справі № 914/1904/21, у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2012 року у справі № 3-42гс12.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Спецмонтажбуд» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Спецмонтажбуд» на постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/23110/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Спецмонтажбуд» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Інноваційно-інжинірингові технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Білдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЕР СІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МОДУС ГРУП» про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко