Ухвала
від 26.07.2023 по справі 400/3201/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


У Х В А Л А

26 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3201/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Миколаївської окружної прокуратури до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.03.2019 р. № 52,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року позов Миколаївської окружної прокуратури задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Коблівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області подала на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка не відповідала п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

21.07.2023р. від скаржника до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжний документ, яким підтверджено сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Судом перевірено зарахування сплачених апелянтом коштів. Отже, недолік скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням встановленого ст.295 КАС України строку.

За вказаного, відсутні перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Миколаївської окружної прокуратури до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.03.2019 р. № 52.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. ТанасоглоСудді О.О. Димерлій А.В. Крусян

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.07.2023
Оприлюднено28.07.2023
Номер документу112440492
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —400/3201/19

Постанова від 11.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 08.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 25.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 25.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 13.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні