Ухвала від 15.09.2010 по справі 32/287-35/573-9/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 32/287-35/573-9/235 15.09.10

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Альянс-Союз"

до 1)Київсько ї міської ради;

2)Головного уп равління земельних ресурсів виконавчого органу

Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації)

про визнання права на земельну ділянку

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Войнаровська О.І. (дов. № 36 від 29.07.2010р.)

Від відповідача 1) Волошенюк О.М. (дов. №225 -КР-721 від 12.07.2010р.)

2) не з' яв ився

Від прокуратури Греськ ів І.І. (посв. №214 від 24.06.2010р.)

міста Києва

ОБСТАВИНИ СПРАВ И :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Альянс-Союз " звернулось до Господарсько го суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації) про визнання п рава на земельну ділянку.

Справа розглядалась судам и неодноразово.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 01.12.2008 року п о справі № 32/287-35/573 (суддя Літвінов а М. Є.) позовні вимоги задовол ено: визнано право Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Альянс-Союз" на оренду земе льних ділянок для будівництв а, експлуатації та обслугову вання складу будівельних мат еріалів на вул. Промисловій, 7- а в Голосіївському районі м. К иєва згідно з проектами земл еустрою щодо відведення земе льних ділянок та висновками, які містяться в ньому. Виріше но вважати укладеним договір оренди земельної ділянки дл я будівництва, експлуатації та обслуговування складу буд івельних матеріалів на вул. П ромисловій, 7-а в Голосіївсько му районі м. Києва між Товарис твом обмеженою відповідальн істю "Альянс-Союз" та Київсько ю міською радою в редакції по зивача, з моменту набрання чи нності рішенням.

Не погоджуючись з вказани м судовим рішенням, Заступни к Генерального прокурора Укр аїни звернувся до Вищого гос подарського суду України з к асаційним поданням, в якому с тверджує про порушення судом норм матеріального та проце суального права, зокрема ст. с т. 123, 124 ЗК України, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самовря дування" ст. 43 ГПК України, у зв' язку з чим просить скасувати рішення та прийняти нове, яки м в позові відмовити.

Постановою Вищого господ арського суду України від 15.06.20 10 року рішення Господарськог о суду міста Києва від 01.12.2008 рок у скасовано, а справу передан о на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

Резолюцією Голови Господа рського суду міста Києва Са ранюка В.І. від 05.07.2010 року спра ву передано на новий розгляд судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.07.2010 року сп раву №32/287-35/573 призначено до розг ляду, присвоєно №32/287-35/573-9/235, розгл яд справи призначено на 18.08.2010 ро ку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.08.2010 року ро згляд справи був відкладений на 15.09.2010 року у зв'язку з неявко ю відповідача-1, неподанням ст оронами по справі всіх витре буваних судом доказів, а тако ж неповідомленням Генеральн ої прокуратури України, яка в носила касаційне подання про час та місце розгляду справи .

Відповідач-2 у судове засіда ння 15.09.2010 року не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі від 18.08.2010 року не виконав, про причи ни своєї неявки суд не повідо мив.

15.09.2010р. через відділ канцеляр ії Господарського суду міста Києва представником позивач а подано клопотання про коле гіальний розгляд справи в ск ладі трьох суддів.

Суд, розглянувши подане кло потання, приходить до виснов ку, що воно підлягає задоволе нню, виходячи з наустпного.

Згідно з ч.1 ст. 4-6 ГПК України , будь-яку справу, що відносить ся до підсудності цього суду , залежно від категорії і скла дності спраи може бути розгл януто колегіально у складі т рьох суддів.

Враховуючи, що справа знахо диться на новому розгляді вт ретє, з огляду на категорію сп рави (земельні спори), даний с пір підлягає розглядові коле гіально.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни, господарський суд відкла дає в межах строків, встановл ених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є: нез'явлення в засідання пр едставників сторін, інших уч асників судового процесу; не подання витребуваних доказі в; необхідність витребуванн я нових доказів.

За таких обставин вирішенн я спору в даному судовому зас іданні не можливе у зв'язку з н еявкою відповідача-2, неподан ням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів, а також задоволенням клопот ання позивача про призначенн я колегіального розгляду спр ави.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача п ро призначення колегіальног о складу розгляду справи зад овольнити.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.10.2 010 о 10:00. Викликати для участ і у засіданні представників позивача, відповідача. Засід ання суду відбудеться в прим іщенні Господарського суду м іста Києва в залі №19.

3. Зобов'язати:

3.1. сторони надати суду:

- визначитися про необхідн ість участі у розгляді справ и посадових осіб та інших пра цівників підприємств, устано в та організацій, державних о рганів для дачі ними пояснен ь з питань, пов' язаних з вир ішенням цього спору, про що по відомити суд письмово із заз наченням конкретних осіб та організацій;

- зобов' язати сторони напр авити у судове засідання сво їх повноважних представникі в (ст. 28 ГПК України), докази, що п ідтверджують повноваження п редставників будуть залучен і до матеріалів справи;

- пояснення по справі надава ти в письмовому вигляді.

3.2. ВТРЕТЄ відповідача-1 та відповідача-2 надати суду пис ьмові пояснення щодо причин не винесення на порядок денн ий сесії Київради питання що до надання в оренду позиваче ві земельної ділянки у відпо відності до підготовленого п роекту земелустрою, а також н адати письмові пояснення на постнову Вищого господарськ ого суду України по даній спр аві.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ним и вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до винної сторони можу ть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК Україн и.

5. Направити ухвалу Прокурат урі м. Києва.

Суддя Г.П. Бондаренко