Рішення

від 07.09.2010 по справі 33/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/148 07.09.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «ПРОВІДНА »

до відкрито го акціонерного товариства « Страхова компанія «Універса льна»

про стягне ння 16 790,56 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Савіна О.Б. - представник за довірені стю №10/1011 від 06.04.2010 року;

від відповідачів: не з' явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова команія «П РОВІДНА»звернулось до Госп одарського суду м. Києва з поз овом до відкритого акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Універсальна»про стя гнення 16 790,56 грн.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено д оговір добровільного страху вання ризиків, пов' язаних з експлуатаціє наземного тран спортного засобу (поліс) № 06/0001567 /0302/08 від 30.01.2008 року.

10.07.2008 року в м. Львові сталося д орожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортног о засобу, а саме автомобілем Н іссан Наварра, державний реєстраційний номер НОМЕР _2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ 2106, державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1 під керуванням ОСОБА_ 4, в результаті якого трансп ортні засоби отримали механі чні пошкодження.

Згідно довідки ГУ МРЄВ ДАІ від 22.07.2008 року та постанови Кам' янка -Бузького районного суд у від 11.08.2008 року по справі № 3-3434/2008 Д ТП сталося з вини водія ОСО БА_4 в зв' язку з порушенням останнім п. 13.1. Правил дорожньо го руху України.

Відповідно до звіту № 0272 від 24.07.2008 року про оцінку автомобіл я Ніссан Наварра, наданог о приватним підприємцем, спе ціалістом - оцінювачем Стас юком О.В., сума матеріальног о збитку завданого власнику автомобіля Ніссан Наварра становить 16 790,56 грн.

На виконання умов договору (поліс) страхування, звіту № 0272 від 24.07.2008 року було складено Ст раховий акт № 5080 від 18.08.2008 року та розраховано суму страхового відшкодування, яка склала 16 790 ,56 грн.

На момент ДТП, цивільно-прав ова відповідальність ОСОБ А_4 була застрахована в ВАТ « Страхова компанія «Універса льна», поліс № ВВ 3816314. Відтак, на думку позивача у нього виник ло права регресної вимоги.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.02.2010 року поруше но провадження у справі № 33/148, р озгляд справи призначено на 13.04.2010 року.

В судовому засідання 13.04.2010 ро ку продовжено строк розгляду справи, оголошено перерву до 17.05.2010 року на 11:40 год. у зв' язку і з клопотанням представника в ідповідача про перенесення р озгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.05.2010 року ро згляд справи відкладено до 08.0 6.2010 року на 12:00 год., у зв' язку із клопотанням представника ві дповідача про відкладення ро згляду справи.

Відповідно до ст. ст. 38, 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, враховуючи ф акт нез' явлення в судове за сідання представника відпов ідача, а також необхідність в итребування доказів по справ і, суд відклав розгляд справи на 13.07.2010 рік на 12:00 год.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.07.2010 року р озгляд справи відкладено на 07.09.2010 рік на 12:15 год.

В судовому засідання 07.09.2010 ро ку представник позивача підт римав свої позовні вимоги, пр осив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся. Про день та час судового р озгляду повідомлений належн им чином, про причини неявки с уду не повідомив.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню частково.

З довідки ДПС ДАІ для обслуг овування доріг державного зн ачення при ГУ МВС України у Ль вівської області № 9/1-685 від 22.07.2008 р оку, 10.07.2008 року в 22.20 год. на 3 км авт омобільної дороги під' їзд до м. Львів мало місце зіткнен ня двох транспортних засобів , а саме автомобіль ВАЗ , н.з.Н ОМЕР_1, що належить ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем Ніссан, н.з. НОМ ЕР_2, під керуванням ОСОБА _2 в результаті якого трансп ортні засоби отримали механі чні пошкодження.

Відносно водія ВАЗ, н.з. НО МЕР_1 ОСОБА_4 було складе но протокол про адміністрати вне правопорушення за поруше ння вимог п. 13.1 ПДР України.

Постановою Кам' янка - Бузь кого районного суду Львівськ ої області від 11 серпня 2008 року № 3-3434/08 Зайдового Богдана Пав ловича, визнано винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КУпАП і стягнут о з нього штраф в розмірі 17грн .

Таким чином, внаслідок вказ аної ДТП було пошкоджено авт омобіль Нісан, н.з. НОМЕР_2.

Згідно висновку спеціаліс та № 0272 від 24 липня 2008 року вартіс ть матеріального збитку , зап одіяного власнику автомобіл я Ниссан Навара, д.н. НОМ ЕР_2, в результаті його пошко дження при ДТП без врахуванн я ВТВ, складає 16 790,56грн.

Згідно страхового акту № 0301/0 6/0118/15080 від 18.08.2008 року ЗАТ «СК «ПРОВ ІДНА»було вирішено виплатит и страхове відшкодування О СОБА_2 в розмірі 16 790,56 грн.

Відповідно до відомостей д ля виплати коштів страхового відшкодування № 69 від 19.08.2008 року ОСОБА_2 було перераховано суму страхового відшкодуван ня в розмірі 16 790, 56 грн.

Позивач звернувся до відп овідача із претензією № 03-08/1394 ві д 26.02.2009 року про виплату страхов ого відшкодування в розмірі 16 790,56 грн.

Відповідач на вказану прет ензію не відповів.

Згідно частини 1 статті 1191 Ци вільного кодексу України осо ба, яка відшкодувала шкоду, за вдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі випла ченого відшкодування, якщо і нший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 З акону України „Про страхуван ня” до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, в межах фактичних затр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за заподіяний зби ток.

Цивільна відповідальність Зайдового Богдана Павлови ча, водія автомобіля ВАЗ 2106, д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1 застрахована у с траховика - Відкритого акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Універсальна», що підтверджується полісом о бов' язкового страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів №ВВ /3816314 від 01.01.2008 року.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті страховика відшкодовує у встановленому цим Законом по рядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті доро жньо-транспортної пригоди жи ттю, здоров'ю, майну третьої ос оби.

Відповідно до ч.1 п.9.2. ст.9 Зако ну України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів»обов'язковий ліміт відпо відальності страховика за шк оду, заподіяну майну потерпі лих, становить 25 500 гривень на о дного потерпілого.

Згідно з ч.1 п.12.1. ст.12 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»розмір франшизи при відшко дуванні шкоди, заподіяної ма йну потерпілих, встановлюєть ся при укладанні договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих .

Згідно статті 9 Закону Ук раїни „Про страхування” стра хова сума - грошова сума, в меж ах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'яз аний провести виплату при на станні страхового випадку. Ф раншиза - частина збитків, що н е відшкодовується страховик ом згідно з договором страху вання.

Страхова сума, визначена в п олісі обов' язкового страху вання цивільної відповідаль ності власників транспортни х засобів на території Украї ни № ВВ /3816314 від 01.01.2008 року станови ть 25 500 грн. Франшиза визначена в розмірі 510 грн. (сума, яка при в ідшкодуванні шкоди, заподіян ої майну третіх осіб, вирахов ується із суми відшкодування ).

Отже, суд приходить до висно вку, з відповідача підлягає с тягненню 16 280,56 грн. (16790,56 грн. - 510,00 г рн.) страхового відшкодуванн я. В задоволенні 510,00 грн. слід ві дмовити.

Згідно з статтею 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита, витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Універсальна» (01601, м. Київ, вул. П.Орлика, 24/1, код Є ДРПОУ 20113829) з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення, на користь Прив атного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «ПРОВ ІДНА» (бульвар Шевченка, 37/122, м. К иїв, п/р 265003941501 в ЗАТ «Банк Петро коммерц - Україна, м. Київ, МФ О 300120, код ЄДРПОУ 23510137) 16 280 (шістнадц ять тисяч двісті вісімдесят ) грн. 56 коп. - страхового відшко дування, витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 162 (сто шіс тдесят дві) грн. 00 коп. та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В задоволенні 510,00 грн. відмо вити.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Відповідно до частини 5 ст атті 85 ГПК України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 16.09.2010 року.