Ухвала

від 24.07.2023 по справі 335/3604/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3604/21 1-кс/335/1855/2023

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №42020080000000053 від 17.03.2020, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Василівка Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, працюючої інженером технічного нагляду територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020080000000053 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Положення про Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.01.2017 №52, визначено, що Департамент в межах своїх повноважень має право укладати від свого імені угоди, договори з юридичними та фізичними особами, набувати майнових прав, нести обов`язки, бути позивачем, відповідачем та третьою стороною у судах усіх інстанцій. В тому числі, відповідно до п. 3.44 Департамент освіти і науки Запорізької міської ради виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів відповідно до бюджетного законодавства.

Відповідно до наказу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 03.02.2017 № 49р, яким на виконання рішення Запорізької міської ради від 21.12.2016 № 64 «Про обслуговування коштів бюджету міста в частині бюджетного розвитку та власних надходжень бюджетних установ в установах банків державного сектору, затверджено «Положення про територіальний відділ освіти Олександрівського, Вознесенівського, Дніпровського, Хортицького, Заводського, Шевченківського, Комунарського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, яким визначено основні функції територіальних відділів освіти, зокрема відповідно до п. 3.7.15 - виконання функцій «Замовника» по договорам, укладеним Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради.

01.08.2011 відповідно до наказу територіального відділу освіти і науки, молоді та спорту Шевченківського району Управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради №174кПЗ ОСОБА_4 прийнято з 01.08.2021 на посаду інженера технічного нагляду територіальної групи централізованого господарського обслуговування та технічного нагляду за станом будівель та споруд закладів освіти територіального відділу освіти, молоді та спорту Шевченківського району.

Відповідно до посадової інструкції інженера технічного нагляду (будівель, споруд) територіальної групи централізованого господарського обслуговування та технічного нагляду за станом будівель та споруд Територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ОСОБА_4 зокрема повинна виконувати наступні посадові обов`язки:

п.2.1. здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт;

п.2.2. контролює хід виконання ремонтних робіт, відповідність обсягів, строків та якості будівельно-монтажних робіт;

п.2.4. вивчає причини, що призводять до порушень строків ремонтних робіт та погіршення їх якості, вживає заходів щодо запобіганню цим порушенням;

п.2.5. здійснює технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і об`єктів, оформлює необхідну технічну документацію;

п.2.6. веде облік закінчених будівельно-монтажних робіт і підготовлює необхідні дані для складання звітності про виконання планів будівельно-монтажних робіт;

п.2.9. приймає участь у визначенні поточних і капітальних ремонтів основних фондів закладів освіти (будівель, інженерних мереж), складанні проекту плану ремонтних робіт на наступний рік;

п.3.1. ознайомлюється з проектами наказів та рішень керівництва, що стосуються її діяльності.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , займаючи посаду інженера технічного нагляду (будівель, споруд) територіальної групи централізованого господарського обслуговування та технічного нагляду за станом будівель та споруд Територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, постійно здійснювала функції представника влади, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою.

Так, 02.12.2019 між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (далі - Замовник) в особі ОСОБА_7 , що діє на підставі довіреності від 07.12.2018 № 01.01-24/104, та ТОВ «Ерін Буд» (далі - Підрядник) в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Модельного статуту, укладено договір №4545/270/1, відповідно до якого визначено наступне:

п.1.1. Відповідно до цього Договору Підрядник зобов`язується надати послуги: «Поточний ремонт будівлі (ремонт швів стінових панелей) Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №270 «Іскринка» Запорізької міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 157 Г (за кодом ДК 021:2015-454500000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) на об`єкті Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та в умовах, визначених цим Договором.

п.1.3. Підрядник виконує роботи з поточного ремонту з використанням власних матеріалів та засобів, вартість яких включена до вартості ремонтних робіт (послуг) відповідно до Договірної ціни та Календарного графіку, які є невід`ємними частинами цього Договору. Якщо поточний ремонт виконується з матеріалів Замовника, Сторони встановлюють норми витрат матеріалів, строки повернення його залишку та основних відходів шляхом укладення додаткової угоди до даного Договору (із складанням Акту прийому-передачі матеріалів без переходу права власності), яка є його невід`ємною частиною. При виконанні поточного ремонту частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу.

п.2.1. Підрядник повинен виконати Замовнику передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проектної документації та відповідних нормативно-правових актів.

п.2.2. Підрядник гарантує якість виконаних робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у договірній ціні.

п.2.3. Підрядник гарантує відповідність матеріалів, конструкцій і обладнання (у разі використання матеріалів Підрядника) специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам та наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, які посвідчують їх якість.

п.2.4. Витрати на проведення додаткових випробувань та перевірок, якщо використані матеріали, виконані роботи не відповідають встановленим нормам і стандартам, здійснюються за рахунок Підрядника, інших випадках за рахунок Замовника.

п.2.12. Під час виконання робіт/послуг Підрядник зобов`язаний використовувати матеріальні ресурси, якість яких підтверджена відповідними паспортами, сертифікатами або іншими документами.

п.2.15. Поточний ремонт виконується відповідно до Договірної ціни та Календарного графіку виконання робіт, які є невід`ємними частинами Договору, а також відповідно до кошторисної документації, технічної документації, ДБН (ДСТУ) тощо.

п.3.1. Ціна договору складає 299 912, 64 грн., у т.ч. ПДВ - 49 985, 44 грн.

п.4.1. Розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3).

п.5.4. Якщо при прийманні робіт/послуг з поточного ремонту Замовником будуть виявлені дефекти і недоліки у роботах, Сторони складають протягом 5 робочих днів дефектний акт (додаток Р до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), визначають необхідні доопрацювання з вказівкою порядку і строків їх усунення. Усі роботи щодо усунення виявлених недоліків виконуються силами і за рахунок Підрядника. Відмова підрядника від підписання дефектного акту про виявлені недоліки поточного ремонту не звільняє його від обов`язку усунення недоліків/дефектів та відповідальності, передбаченої законодавством та цим Договором, а дефектний акт вважається підписаним в редакції Замовника. У разі не усунення Підрядником виявлених дефектів і недоліків, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань, і якщо Підрядник без затримки не здійснить заходів до їх виправлення, Замовник має право на усунення недоліків своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника.

Відповідно до п.6.1. вказаного договору визначено обов`язки Підрядника:

п.6.1.2. Виконати поточний ремонт якісно та згідно з вимогами ДСТУ, стандартів на кожен вид виконуваних робіт у строк, визначений будівельними нормами;

п. 6.1.5. Дотримуватися технологічної послідовності виконання робіт/послуг, включно з організацією виробництва, які надаються під час поточного ремонту;

п. 6.1.7. Своєчасно попередити Замовника: про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від Замовника; про те, що додержання вказівок Замовника загрожує якості або придатності результату поточного ремонту.

п. 6.8. Постійно повідомляти Замовника про готовність кожного окремого конструктивного елемента, який належить освідчувати Актом на закриття прихованих робіт (Додаток В до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва») з поточного ремонту перед його закриттям; якщо приховання робіт відбудеться без згоди присутнього представник Замовника або представник Замовника не був проінформований про це чи був проінформований із запізненням, Підрядник за вказівкою Замовника або осіб, що здійснюють технічний нагляд, повинен за свій рахунок відкрити будь-яку частину прихованих робіт для здійснення контролю (випробування), після чого приховати їх;

п. 6.1.10. По закінченню кожного етапу виконання поточного ремонту оформляти та пред`являти Замовнику документи, передбачені ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»;

п. 6.1.11. При наявності зауважень з боку Замовника щодо виявлення недоліків та дефектів під час виконання поточного ремонту усунути їх у порядку і в терміни, зазначені в дефектному акті (акті на закриття прихованих робіт), власними силами і за свій рахунок;

Відповідно до п. 6.3. вказаного договору визначено обов`язки Замовника:

п. 6.3.2. Прийняти від Підрядника надані роботи/послуги з поточного ремонту, при відсутності зауважень до наданих робіт/послуг з поточного ремонту, підписати Акт приймання виконаних будівельних робіт, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат впродовж 5 робочих днів з моменту його одержання.

п.12.13. Сторони дійшли згоди, що уповноваженими представниками Замовника на час виконання Договору є начальник територіального відділу освіти Шевченківського району ОСОБА_9 , завідувача ДНЗ №270 (ясла-садок) «Іскринка» ЗМР Запорізької області ОСОБА_10 (або особи, які виконують їх обов`язки), на яких покладається виконання прав та обов`язків Замовника за цим Договором, персональна відповідальність за здійснення контролю за якісним, своєчасним та повним виконанням Підрядником своїх обов`язків за Договором, додержання правил охорони праці під час ремонтних робіт, забезпеченням небезпечних для життя і здоров`я умов праці.

У грудні 2019 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що роботи за договором №4545/270/1 від 02.12.2019 ТОВ «Ерін Буд» фактично не виконано, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, вніс до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт № 1/270/1 за грудень 2019, завідомо недостовірні відомості про виконання робіт на об`єкті по «Поточному ремонту будівлі (ремонт швів стінових панелей) Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №270 «Іскринка» Запорізької міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 157 Г».

Так, ОСОБА_8 вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1/270/1 за грудень 2019 року завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт по «Герметизації горизонтальних та вертикальних стінових панелей герметизованою нетверднучою мастикою «WaterBlock» на зазначеному об`єкті, які в дійсності ТОВ «Ерін Буд» виконані не були.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим слідством час, указаний акт приймання виконаних будівельних робіт надав до територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, будинок №145-А.

В свою чергу, інженер технічного нагляду (будівель, споруд) територіальної групи централізованого господарського обслуговування та технічного нагляду за станом будівель та споруд Територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ОСОБА_4 , в порушення посадової інструкції, в порушення п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.п. 1.3, 2.15 Договору № 4545/270/1 від 02.12.2019, не перевірила відповідність обсягів та якості виконаних будівельних робіт відповідно до умов договору підряду, не провела огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1/270/1 за грудень 2019 року по «Поточному ремонту будівлі (ремонт швів стінових панелей) Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №270 «Іскринка» Запорізької міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 157 Г» та у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому місці, підписала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт, чим фактично підтвердила ніби-то виконання робіт, які в дійсності ТОВ «Ерін Буд» виконані не були.

В подальшому, зокрема на підставі складеного та наданого директором ТОВ «Ерін Буд» ОСОБА_8 завідомо неправдивого офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт № 1/270/1 за грудень 2019 року, на підставі платіжного доручення №200 від 17.12.2019, 27.12.2019 Департаментом освіти та науки Запорізької міської ради із розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «Ерін Буд» в АБ «ОТП Банк», грошові кошти у якості сплати за виконані роботи на вказаному об`єкті, на загальну суму 299 912, 64 гривень, в тому числі по зазначеному акту, на загальну суму 177 716,51 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 08.06.2022 № 6899/22-34/14871-1876/22-34 встановлено, що надані зразки речовини, що містяться в 3-х окремих паперових пакетах, не мають спільної родової приналежності з речовиною, що міститься в пластиковій упаковці з маркуванням «WaterBlock» (відрізняються за кольором та якісним хімічним складом).

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №560/561-22 від 25.10.2022 документально підтверджується необґрунтоване перерахування грошових коштів Департаментом освіти та науки Запорізької міської ради на рахунок ТОВ «Ерін Буд», згідно договору №4545/270/1 від 02.12.2019 на загальну суму 177 716, 51 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне вставлення до них, яке виразилося у не проведенні огляду виконаних будівельних робіт ТОВ «Ерін Буд» та не проведенні перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт відповідно до укладеного договору підряду, підписала акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/270/1 за грудень 2019 року по «Поточному ремонту будівлі (ремонт швів стінових панелей) Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №270 «Іскринка» Запорізької міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 157 Г», чим підтвердила ніби-то виконання робіт, які в дійсності ТОВ «Ерін Буд» виконані не були, що призвело до безпідставного перерахування ТОВ «Ерін Буд» грошових коштів Департаментом освіти та науки Запорізької міської ради в сумі 177 716, 51 гривень, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Слідчий посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_4 при не застосуванні запобіжного заходу, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, знищувати, ховати будь які речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, які викладені у ньому.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність в кримінальному провадженні ризиків, з якими закон пов`язує доцільність застосування до особи запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2020 року СУ ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 42020080000000053, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

28.06.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України, яке законом віднесено до категорії нетяжкого, при цьому, обґрунтованість підозри підтверджується відомостями, що містяться в доданих до клопотання матеріалах.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Перевіряючи інші підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які вказують на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від слідства та суду, знищувати, ховати будь які речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки, матеріали клопотання не місять відомостей про те, що підозрювана ОСОБА_4 ухилялась від слідства.

Крім того, у клопотанні слідчого, міститься лише твердження про те, що ОСОБА_4 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, відомості про те, які особи на даний час не допитані в якості свідків в матеріалах клопотання відсутні, як відсутні і відомості про значення для кримінального провадження обставини, які таким особам відомі.

Також слідчим не зазначено які саме може знищити або сховати речові докази підозрювана, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в рамках даного кримінального провадження вже проведено ряд необхідних експертиз.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що вказані у клопотанні обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, проте не доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні, у задоволенні клопотання слід відмовити та на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1