Ухвала

від 23.03.2023 по справі 523/6164/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №523/6164/18

Провадження №1-кп/523/175/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

15.02.2022 до суду звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його представник - адвокат ОСОБА_8 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2018р. в рамках кримінального провадження №12017160490001025 від 06.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України. В обґрунтування цього клопотання, вказані заявники посилаються на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є різними людьми із різними датами та місцями народження, різними ідентифікаційними номерами, а тому арешт, накладений ухвалою суду на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є помилковим та підлягаючим скасуванню.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання про скасування арешту майна, розглянувши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи наведене та приймаючи, до уваги обставини, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має будь-якого процесуального статусу в рамках кримінального провадження №12017160490001025 від 06.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, та й відповідно майно на яке було накладено арешт не є речовим доказом чи будь-яким іншим об`єктом на яке відповідно до ст.170 КПК України може бути накладений арешт, окрім того, приймаючи до уваги, що й саме клопотання та додані до нього документи доводять, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є добросовісним власником майна, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 314, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його представника - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року, в рамках кримінального провадження за №12017160490001025 від 06.03.2017, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3