Ухвала

від 27.07.2023 по справі 511/1564/18

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 511/1564/18

Провадження № 1-кс/499/20/23

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року смт Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого та цивільного позивача приватного підприємства «АЛЬСТАР» на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді передана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого та цивільного позивача приватного підприємства «АЛЬСТАР» на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк, провадження у якій відкрито та призначено скаргу до до розгляду.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого та цивільного позивача приватного підприємства «АЛЬСТАР» обгрунтовує наступним.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №12015160390000289 від 14.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового слідства по вказаної справі здійснює прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

В рамках зазначеного кримінального провадження Приватне підприємство "АЛЬСТАР" (ідентифікаційний код 31431738) визнано потерпілим та цивільним позивачем.

01.06.2023 до Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого і цивільного позивача ПП «Альстар» засобами електронного зв`язку з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу Роздільнянської окружної прокуратури: rozdilna@od. gp.gov.ua електронному форматі подане клопотання про закриття кримінального провадження №12015160390000289 від 14.03.2015, яке було підписане електронним цифровим підписом.

У термін передбачений ст.220 КПК України та по теперішній час прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав: клопотання не розглянув, про результати розгляду не повідомив, постанову про повну або часткову відмову в задоволені клопотання не вручив, процесуальне рішення зазначене у вказаному клопотанні не виконує.

Таким чином випливає, що прокурор в строк не більше трьох днів зобов`язаний здійснити процесуальні дії щодо розгляду клопотання. Не здійснення цих дій прокурором є його бездіяльністю, яка може бути оскаржена представником потерпілого, задовольнити його або відмовити в його задоволенні та повідомити особу, яка його заявила, про результат розгляду її клопотання.

Представник потерпілого просив суд зобов`язати прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ПП «АЛЬСТАР» від 01.06.2023 про закриття кримінального провадження №12015160390000289 від 14.03.2015 та зобов`язати прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілого ПП «АЛЬСТАР» щодо результатів розгляду клопотання від 01.06.2023 про закриття кримінального провадження №12015160390000289 від 14.03.2015.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, просив скаргу розглянути у його відсутність.

З метою повного, всебічного розгляду скарги по суті, судом витребувалась інформація у прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Прокурором було надано до суду копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 05.06.2023 року та копію супровідного листа, згідно якого вбачається, що кримінальне провадження №12015160390000289 від 14.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України направлене до Роздільнянського районного суду Одеської області 22.06.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

В той же час, пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, повноваження та судовий контроль слідчого судді розповсюджуються саме на стадії досудового розслідування, застосування слідчим суддею процесуальних норм у кримінальному провадженні яке направлено до суду з обвинувальним актом не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було направлено до суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого та цивільного позивача приватного підприємства «АЛЬСТАР» на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1