Ухвала

від 14.07.2023 по справі 556/219/23

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/219/23

Номер провадження 2/556/160/2023

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження в справі

"14" липня 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі-Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі.

В підготовче судове засідання не з`явилися сторони та їх представники.

Від представника відповідача за первісним позовом адвоката Карпач О.М. та представника позивача за первісним позовом адвоката Бірук О.В., надійшли клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення питання, які стосуються предмету позову необхідні спеціальні знання.

Представника позивача за первісним позовом адвокат Бірук О.В., просить проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського,54).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказом, що обґрунтовує обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень може бути лише висновок експерта, оскільки встановлення таких обставин, потребує спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103ЦПК Українипередбачено,що судпризначає експертизуу справіза сукупностітаких умов: для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів , що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Окрім того, як зазначено в п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним зупинити провадження у справі та призначити судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 103, 107, 252 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання, яке посталене представником позивача за первісним позовом адвокатом Біруком О.В:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити в натурі Земельну ділянку кадастровий номер 5620888000:05:036:0110 (для ведення особистого селянського господарства) наступним чином: - виділити ОСОБА_1 1/7 частину Земельної ділянки загальною площею 0.5200га, - кадастровий номер 5620888000:05:036:0110, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_2 - 1/7 частину земельної ділянки загальною площею 0.5200га, кадастровий номер 5620888000:05:036:0110, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та ОСОБА_3 -5/7 (п`ять сьомих) частки Земельної ділянки загальною площею 2,6261 га. кадастровий номер 5620888000:05:036:0110, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, відповідно до схеми поділу Земельної ділянки (Варіант №2) із зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів.

Питання, які посталені представником відповідача за первісним позовом адвокатом Карпач О.М.:

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?

- Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів, а також враховуючи існуючий фактичний порядок користування земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського,54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату витратна проведенняекспертизи покластина сторони, згідно поставлених питань.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Для проведення експертизи, в розпорядження експерта, надати матеріали цивільної справи №556/219/23.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.