Ухвала

від 20.02.2024 по справі 556/219/23

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/219/23

Номер провадження 2-во/556/4/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"20" лютого 2024 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в смтВолодимирець питанняпро виправленняописки вухвалі Володимирецькогорайонного судуРівненської областівід 05жовтня 2023року поцивільній справі №556/219/23 за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05жовтня 2023року затвердженомирову угоду,укладену 05жовтня 2023року міжпозивачем запервісним позовом-відповідачем зазустрічним позовом ОСОБА_1 ,позивачем запервісним позовом відповідачем зазустрічним позовом ОСОБА_2 та відповідачем за первісним позовом - позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Однак, при постановленні ухвали суду, помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки «5420888000:05:036:0110» , а правильно 5620888000:05:036:0110.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити описки допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що судом при постановленні ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опискув ухвалі Володимирецькогорайонного судуРівненської областівід 05жовтня 2023року поцивільній справі №556/219/23 за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі.

В ухвалі судузамість помилковозазначеного кадастрового номера земельної ділянки «5420888000:05:036:0110», вказати правильно 5620888000:05:036:0110.

Дана ухвалає невід`ємноючастиною ухвалиВолодимирецького районногосуду Рівненськоїобластівід 05жовтня 2023року поцивільній справі №556/219/23 за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.