Ухвала

від 11.07.2023 по справі 753/10120/16-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10120/16-ц

провадження № 6/753/307/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором якій просить замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп».

В судове засідання представник заявника не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «УкрСиббанк».

Представник ТОВ «Інком-Фінанс» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечував щодо заміни стягувача. Просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із витребування доказів.

Суд, керуючись процесуальними нормами щодо строків розгляду справи в суді не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2026 року у справі № 753/10120/16 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11083179000 від 27.11.2006 року в сумі 48 100 доларів США 13 центів, з яких: 41 987 доларів США 79 центів - кредитна заборгованість; 6 112 доларів США 34 центів - заборгованість по відсоткам та 38 031 грн. 58 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 9 446 грн. 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 9 446 грн. 39 коп.

07.06.2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінас» укладено договір факторингу №07/06/2023. Відповідно до умов даного Договору, та Акту приймання-передачі документації від 07.06.2023 р. до Договору, АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Інком-Фінас» за оплату, права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11083179000 від 27.11.2006р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . (а.с.179-182,184,185)

07.06.2023 року між ТОВ «Інком-Фінас» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» був укладений договір факторингу №07/06/23-1. Відповідно до умов даного Договору та Акту приймання-передачі документації від 07.06.2023 р. до Договору, ТОВ «Інком-Фінас» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп»за оплату, права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11083179000 від 27.11.2006р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . (а.с.186-188,191)

Згідно умов вказаних Договорів та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Деал Фінанс Груп»набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) АТ «УкрСиббанк»фактично являється ТОВ «Деал Фінанс Груп».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом надана правова оцінка запереченням представника боржника, з яких вбачається, що останній належним чином не обґрунтував відсутність підстав для заміни стягувача у справі.

Враховуючи, що ТОВ «Деал Фінанс Груп» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору АТ «УкрСиббанк», тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 753/10120/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА