Ухвала

від 16.09.2021 по справі 753/10120/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ

Справа №753/10120/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/14308/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р. 14 червня 2021 року у місті Києві, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у справі № 753/10120/16.

Не погодився із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , 06 серпня 2021 року його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 08 липня 2021 року засобами поштового зв`язку. Причиною пропуску строку є та обставина, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має можливості вчасно оплачувати судові збори та послуги адвоката. На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що вказані представником відповідача підстави для поновлення строку є неповажними, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року постановлена без участі учасників справи (а.с.103-105).

Копію оскаржуваної ухвали суду представником відповідача ОСОБА_3 отримано 05 липня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с. 106), а відповідачем копію оскаржуваної ухвали отримано 08 липня 2021 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлень (а.с. 144-145). Строки на апеляційне оскарження ухвали суду, в даному випадку, мають відраховуватися саме з дати отримання копії ухвали суду, що відповідає положенням ст.354 ЦПК України та становити 15 днів.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14 червня 2021 року представник відповідача звернувся 06 серпня 2021 року (а.с.148), тобто із пропуском строків на апеляційне оскарження.

Посилання представника відповідача на те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є та обставина, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має можливості вчасно оплачувати судові збори та послуги адвоката, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги, виходячи з такого.

По-перше, представником відповідача до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, а по-друге, несплата судового збору за подачу апеляційної скарги, є окремою підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху для усунення скаржником вказаних недоліків.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку скаржником суду не надано, а тому на підставі ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що відповідачу необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.