Ухвала
від 26.07.2023 по справі 753/11353/23
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11353/23

провадження № 2-а/753/107/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Серяк Євгеній Михайлович, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансконтракт» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , з позовом до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Серяк Є.М., Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансконтракт» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху.

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушенні зазначених вимог в позовній заяві в повному обсязі не вказано вищенаведені відомості.

В порушення п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

В порушення зазначених вимог позивачем не додано до позовної заяви копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення було ухвалено 22.06.2023 року, однак з позовом ОСОБА_1 , звертається до суду 03.07.2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, крім того позовна заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позов подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду та він не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а тому позов підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 123, 160, 169, 286, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Серяк Євгеній Михайлович, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансконтракт» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.07.2023
Оприлюднено31.07.2023
Номер документу112455222
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —753/11353/23

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 19.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 11.04.2024

Адміністративне

Дарницький районний суд міста Києва

Кулик С. В.

Ухвала від 19.09.2023

Адміністративне

Дарницький районний суд міста Києва

Кулик С. В.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Дарницький районний суд міста Києва

Кулик С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні