Ухвала

від 25.07.2023 по справі 910/12462/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/12462/22

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Сі.І"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви б/н від 30.06.2023 року «Про виправлення помилки у наказі» Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників сторін:

від позивача (стягувача) Мамотенко О.П.;

від відповідача (боржника) не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/12462/22 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Еволюшн" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" грошові кошти: основного боргу - 599 858,66 грн. та судовий збір - 8997,88 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Сі.І" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 року у справі № 910/12462/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 року у справі № 910/12462/22 - без змін.

13.06.2023 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

30.06.2023 року через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" надійшла заява б/н від 30.06.2023 року «Про виправлення помилки в наказі», в якій заявник просить у наказі Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 року замість попередньої назви та адреси боржника зазначити: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді.Сі.І» (03039, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 18).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 року розгляд заяви б/н від 30.06.2023 року «Про виправлення помилки у наказі» Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" у справі № 910/12462/22 призначено на 25.07.2023 року.

Розглянувши у судовому засіданні 25.07.2023 року заяву /н від 30.06.2023 року «Про виправлення помилки у наказі» Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" у справі № 910/12462/22, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно статті 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні положення викладені у статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема судових наказів.

У відповідності до приписів частин 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно частини 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що при видачі 13.06.2023 року наказу на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 року, господарським судом невірно зазначено найменування та місцезнаходження боржника, а саме, замість: Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді.Сі.І» (03039, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 18) помилково зазначено: Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Еволюшн" (ідентифікаційний код 38455080, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Д).

При цьому суд відмічає, що у тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 року зазначено, що 06.03.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про зміну назви та адреси відповідача (нова назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Сі.І", нова адреса місця реєстрації: вул. Грінченка Миколи, 18, м. Київ, 03039) з доданою до неї копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 01.03.2023.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що допущена в наказі Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 року у справі № 910/12462/22 помилка не змінює суті останнього, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 року у справі № 910/12462/22 шляхом вірного зазначення найменування та місцезнаходження боржника.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 30.06.2023 року «Про виправлення помилки у наказі» Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" у справі № 910/12462/22 - задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 року помилку, зазначивши правильне найменування та місцезнаходження боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді.Сі.І» (03039, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 18).

3. В іншій частині наказ Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 року у справі № 910/12462/22 залишити без змін.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 року у справі № 910/12462/22.

Ухвала набирає законної сили 25 липня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2023 року.

Суддя О.В. Котков