Ухвала

від 26.07.2023 по справі 587/707/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 липня 2023 року

місто Київ

справа № 587/707/21

провадження № 61-10287ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ», Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, Сумської міської ради, Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Сумська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання недійсними та скасування рішень Битицької сільської ради та рішень державних реєстраторів з одночасним припиненням права комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» (далі - ПОГ «НИКА-СКМ» ГО «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ») 10 липня 2023 року із використанням системи «Електронний Суд» направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Щодо направлення копій касаційної скарги іншим учасникам справи

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

Заявник додав до касаційної скарги докази про надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги Сумській районній державній адміністрації Сумської області, ОСОБА_22 , Сумській обласній державній адміністрації, ОСОБА_23 , Хотінській селищній раді Сумського району Сумської області, втім не надав доказів надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги іншим учасникам справи, тому Верховний Суд визначив, що

ПОГ «НИКА-СКМ» ГО «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» повинно направити до цього Суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

ІІ. Щодо формулювання процесуальних вимог касаційної скарги

Верховний Суд визнає викладені у касаційній скарзі вимоги ПОГ «НИКА-СКМ» ГО «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» некоректно сформованими та такими, що не відносяться до повноважень Верховного Суду.

Заявником у порушення пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України не сформульовано належним чином процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право:

- залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

- скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

- скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

- скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

-- скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

- у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

- у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Тож заявник має подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій уточнити процесуальну вимогу касаційної скарги, викласти її відповідно до вимог статей 392, 409 ЦПК України.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян

«НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ», Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, Сумської міської ради, Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Сумська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання недійсними та скасування рішень Битицької сільської ради та рішень державних реєстраторів з одночасним припиненням права комунальної власності, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний