Ухвала

від 26.07.2023 по справі 212/3512/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3512/23

Провадження № 2/177/579/23

У Х В А Л А

26.07.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Сотнікової А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

12 липня 2023 року через канцелярію суду представник позивача Кадук В.В. надала уточнену позовну заяву, в якій уточнила позовні вимоги шляхом заміни відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ - РЕМОНТИ» , та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 18354, 19 грн., компенсацію за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі у розмірі 275,31 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 34067,95 грн., що загалом складає 52697,45 грн. Також, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 9662,40 грн.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, просила прийняти уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Представник відповідача ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» в судове засідання не звився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вона підлягає прийняттю до розгляду без учасників справи та їх представників, які в судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, представник позивача правомірно подала уточнену позовну заяву, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ -РЕМОНТИ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації.

Судове засідання відкласти на 28 серпня 2023 року на 10.00 год.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви..

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: