Ухвала
від 11.10.2023 по справі 212/3512/23
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3512/23

Провадження № 2/177/579/23

У Х В А Л А

11.10.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ -РЕМОНТИ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

10 жовтня 2023 року через систему електронний суд представник позивача ОСОБА_2 надала уточнену позовну заяву, в якій уточнила позовні вимоги шляхом залучення до участі у справі співвідповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАССІС МІЛТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТЕР СОЛ», та просила суд стягнути з солідарно відповідачів на користь позивача суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 18354, 19 грн., компенсацію за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі у розмірі 275,31 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 34067,95 грн., що загалом складає 52697,45 грн. Також, стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 9662,40 грн.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ТОВ «ПРОМИСЛОВІ - РЕМОНТИ» в судове засідання не звився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вона підлягає прийняттю до розгляду без учасників справи та їх представників, які в судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, представник позивача правомірно подала уточнену позовну заяву, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ -РЕМОНТИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАССІС МІЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТЕР СОЛ», про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації.

Судове засідання відкласти на 14 листопада 2023 року на 09.30 год.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви..

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата ухвалення рішення11.10.2023
Оприлюднено18.10.2023
Номер документу114203606
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —212/3512/23

Постанова від 12.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Рішення від 14.11.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Строгова Г. Г.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Строгова Г. Г.

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Строгова Г. Г.

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Строгова Г. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні