Ухвала
від 10.09.2010 по справі 2/369-пд-06
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційно ї скарги

10.09.2010 р. справа № 2/369-ПД -06

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого:

суддів Новікової Р.Г.

Волкова Р.В. , Москальо вої І.В.

розглянувши заяву ОСОБ А_4 м. Херсон б/н від 16.08.2010р. про п ерегляд за нововиявленими об ставинами постанови Запоріз ького апеляційного господар ського суду

від 12 грудня 2008р.

у справі № 2/369-ПД-06 (головуючий суддя - Кагітіна Л.П., судді - Шевч енко Т.М., Яценко О.М.)

за позовом Заступника прокурора Хе рсонської області в інтереса х держави в особі Кабінету мі ністрів України м. Київ

Державної акціонерної ком панії «Хліб України» м. Київ

Херсонського обласного до чірнього підприємства Держа вної акціонерної компанії «Х ліб України» м. Херсон

до

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору Приватного підприємця ОСОБА_5 м. Херсон

ОСОБА_4 м. Херсон

про визнання недійним укладе ного між Херсонським обласни м дочірнім підприємством Дер жавної акціонерної компанії «Хліб України» та Приватним підприємцем ОСОБА_5 догов ору про надання юридичних по слуг від 17.12.2002р.; визнання недій сним акту приймання-передачі юридичних послуг від 12.05.2004р.; зо бов' язання Приватного під приємця ОСОБА_5 повернути Херсонському обласному дочі рньому підприємству Державн ої акціонерної компанії «Хлі б України» 30000грн., одержаних за спірним договором.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 м. Херсон звер нувся з заявою від 16.08.2010р. про пе регляд постанови Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 12.12.2008р. за нововияв леними обставинами по справі №2/369-ПД-06 за позовом Заступника прокурора Херсонської облас ті в інтересах держави в особ і Кабінету міністрів України м. Київ, Державної акціонерно ї компанії «Хліб України»м. К иїв, Херсонського обласного дочірнього підприємства Дер жавної акціонерної компанії «Хліб України»м. Херсон до Пр иватного підприємця ОСОБА _5 м. Херсон, за участю третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 м. Херсон про визнання недійним укладеног о між Херсонським обласним д очірнім підприємством Держа вної акціонерної компанії «Х ліб України»та Приватним під приємцем ОСОБА_5 договору про надання юридичних послу г від 17.12.2002р.; визнання недійсни м акту приймання-передачі юр идичних послуг від 12.05.2004р.; зобо в' язання Приватного підпри ємця ОСОБА_5 повернути Хер сонському обласному дочірнь ому підприємству Державної а кціонерної компанії «Хліб Ук раїни»30000грн., одержаних за спі рним договором.

У вищевказаній заяві, ОСО БА_4, просить скасувати оспо рювану постанову в повному о бсязі, винести нову, якою відм овити в задоволенні апеляцій них скарг позивачів та залиш ити без змін рішення господа рського суду Херсонської обл асті від 14.10.2008р.

За приписами статті 113 Госп одарського процесуального к одексу України заявник зобов ' язаний надіслати іншим сто ронам копії заяви та доданих до неї документів.

Документом про відправлен ня відповідачу копії заяви і доданих до неї документів, як ий підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправ лення або фінансовий чек пош тового відділення. Одночасно , доказом надіслання копії за яви може бути також документ , що видається кур'єрськими сл ужбами доставки, а також відм ітка про вручення нарочним.

Як встановлено судом, заявн иком не надано доказів надси лання копії заяви іншій стор оні.

Згідно пункту 2 статті 113 Госп одарського процесуального к одексу України заява не прий мається до розгляду і поверт ається апеляційним господар ським судом, якщо до заяви не д одано доказів надсилання її копії та доданих до неї докум ентів іншій стороні (сторона м).

З урахуванням наведеного, з аява ОСОБА_4 м. Херсон від 16 .08.2010р. підлягає поверненню зая вникові без розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 86, 113 Господар ського процесуального кодек су України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 м. Херсон б/н від 16.08.2010р. про перегляд за но вовиявленими обставинами по станови Запорізького апеляц ійного господарського суду в ід 12.12.2008р. у справі №2/369-ПД-06 поверн ути заявникові без розгляду.

Додаток: заява б/н від 16.08.2010р. з додатками на 17 арк. - на адре су ОСОБА_4.

Головуючий Р.Г. Новік ова

Судді: Р.В. Волков

І.В. Москальова

Надруковано: 8 прим .

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.09.2010
Оприлюднено23.09.2010
Номер документу11246016
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/369-пд-06

Постанова від 30.12.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Кривда Д. С.

Ухвала від 23.12.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Кривда Д. С.

Ухвала від 22.10.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 01.10.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Новікова Р.Г.

Ухвала від 10.09.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Новікова Р.Г.

Ухвала від 14.09.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Новікова Р.Г.

Ухвала від 20.04.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 15.04.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Постанова від 29.06.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Кривда Д. С.

Ухвала від 08.06.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Кривда Д. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні